Приговор № 1-103/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103

УИД 29RS0008-01-2021-000166-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Краева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в период с 09 до 17 часов в лесном массиве вблизи д. Федотовская Котласского района на территории МО «Шипицынское» Котласского района Архангельской области, в водоохранной зоне в 43-м выделе 39-го квартала лесов участка ТОО «Забелинское» Шипицынского сельского участкового лесничества, относящегося к категории запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, то есть особо защитных участков вокруг населенных пунктов, с целью незаконной заготовки древесины для личных нужд, в нарушение п. 8 ст. 29, ст. 30 и ст. 75 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и иных документов, разрешающих рубку деревьев, используя бензопилу, путем спиливания и отделения стволов растущих деревьев от корня совершил незаконную рубку:

- 9 растущих деревьев породы сосна объемом 7,1 куб. м, в том числе по категориям крупности: 2,79 куб. м крупной древесины, 3,44 куб. м средней древесины, 0,68 куб. м мелкой древесины, 0,19 куб. м дровяной древесины;

- 1 растущего дерева породы ель объемом 0,95 куб. м, в том числе по категориям крупности: 0,43 куб. м крупной древесины, 0,41 куб. м средней древесины, 0,1 куб. м мелкой древесины, 0,01 куб. м дровяной древесины;

- 1 растущего дерева породы береза объемом 0,15 куб. м, в том числе по категориям крупности: 0,06 куб. м средней древесины, 0,07 куб. м мелкой древесины, 0,02 куб. м дровяной древесины;

- 4 растущих деревьев породы осина объемом 1,759 куб. м, в том числе по категориям крупности: 0,1 куб. м крупной древесины, 1,221 куб. м средней древесины, 0,178 куб. м мелкой древесины, 0,26 куб. м дровяной древесины.

Указанными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 314798 рублей, который расценивается как особо крупный размер.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-113, 124-127, 162-165), __.__.__ в период с 10 до 16 часов для ремонта своего дома он без какого-либо разрешения на заготовление древесины, используя свою бензопилу, спилил 15 деревьев породы сосна, ель, береза и осина, растущих в лесном массиве неподалеку от д. Федотовская. Далее он вывез древесину на тракторе и впоследствии на пилораме изготовил из нее брус.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников лесничества, __.__.__ в ходе патрулирования в 43-м выделе 39-го квартала лесов участка ТОО «Забелинское» Шипицынского сельского участкового лесничества вблизи деревни Федотовская Котласского района ими была выявлена незаконная рубка 15 деревьев. Документов, разрешающих рубку деревьев на данном участке, не оформлялось (т. 1 л.д. 83-86, 89-92).

При осмотре места происшествия - выдела № 43 квартала № 39 участка ТОО «Забелинское» Шипицынского сельского участкового лесничества, расположенного вблизи д. Федотовская на территории МО «Шипицынское» Котласского района Архангельской области, обнаружено 15 пней от спиленных деревьев: породы сосна в количестве 9 штук следующего диаметра: 23 см - 1 шт., 35 см - 2 шт., 38 см - 1 шт., 40 см - 3 шт., 42 см - 1 шт., 50 см - 1 шт.; породы ель в количестве 1 шт. диаметром 40 см; породы осина в количестве 4 шт. диаметром: 14 см - 1 шт., 30 см - 2 шт., 36 см - 1 шт.; породы береза в количестве 1 шт. диаметром 20 см; изъяты два ствола дерева породы осина и береза, а также след колеса транспортного средства (т. 1 л.д. 50-55).

Из оглашенных показаний свидетеля - участкового лесничего Свидетель №3 следует, что __.__.__ Свидетель №1 и Свидетель №2 во время патрулирования обнаружили незаконную рубку деревьев. По данному факту ею был составлен акт о лесонарушении (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно акту о лесонарушении, в выделе 43 квартала 39 Лесничества установлена незаконная рубка лесных насаждений, в ходе которой заготовлено 9 деревьев породы сосна, ель 1 дерево, береза 1 дерево, осина 4 дерева (т. 1 л.д. 6-7).

Размер причиненного ущерба на общую сумму 314798 рублей подтверждается перечетной ведомостью, таксационным описанием, схемой расположения незаконной рубки деревьев и соответствующим расчетом, произведенным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксами, методикой исчисления размера ущерба за нарушение лесного законодательства и коэффициента, действующих на момент совершения преступления, и сомнений не вызывает (т. 1 л.д. 8-13).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, в д. Федотовской Котласского района у него есть пилорама в здании бывшего овощехранилища и трактор, которыми при необходимости пользовался его сын ФИО1 Ему со слов сына известно, что последний __.__.__ осуществил незаконную рубку деревьев (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, ее муж ФИО1 говорил ей о том, что __.__.__ он незаконно спилил 15 деревьев различных пород с помощью своей бензопилы (т. 1 л.д. 102-104).

В помещении здания бывшего овощехранилища, расположенного на территории кооперативного хозяйства «Ника» в д. Федотовская Котласского района Архангельской области, и на прилегающей территории к нему с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты незаконно заготовленная и переработанная древесина, бензопила и трактор, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 56-62).

По заключению эксперта след протектора беговой дорожки покрышки колеса, зафиксированный в ходе осмотра места незаконной рубки, оставлен задним колесом трактора, изъятым при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 78-79).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 29, ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, то есть незаконно, произвел рубку деревьев, в результате чего был причинен ущерб на сумму 314798 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных наказаний за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопила, которая применялась при незаконной рубке лесных насаждений, - подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, незаконно заготовленную древесину в виде деревянного бруса, стволов и вершинника деревьев - следует обратить в доход государства, трактор - следует оставить у законного владельца.

Арест на имущество - бензопилу, автомобили, прицепы с кузовом, грузовой тягач - следует отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 13642 рубля 50 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который трудоспособен и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный на бензопилу «STIHLMS-361», 2008 года выпуска, D-71336, №B S, автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 1662282, автомобиль «ГАЗ-310290» государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 039670, автомобиль «МАЗ-544008060031» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 60017230, прицеп со специализированным кузовом «ГКБ8352», государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, прицеп со специализированным кузовом «МАЗ-8926» государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, автомобиль «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 265510367, автомобиль «КАМАЗ-53213» государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, номер двигателя 844460, грузовой тягач седельный «Вольво FH 12 420» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, незаконно заготовленную древесину в виде деревянного бруса, стволов и вершинника деревьев - обратить в доход государства, трактор - оставить у законного владельца.

Взыскать с осужденного ФИО1 ча процессуальные издержки в сумме 13642 (тринадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин