Приговор № 1-37/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-37/2023

№ 1-37/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО12, подсудимого ФИО13 и его защитника – адвоката Пузырева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обви-нению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО13, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 и ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был призван на военную службу по частичной мобилизации и стал ее проходить в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый <данные изъяты> в составе подразделения убыл в служебную командировку в <адрес> для <данные изъяты>. С указанного времени ФИО13 в составе подраз-деления войсковой части № находился в пункте временной дислокации в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимому был выдан маршрутный лист № для следования в пункт постоянной дислокации войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, из пункта временной дислокации войсковой части №, расположенного в <адрес>, для последующего убытия в отпуск, предоставленный ему до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО13, прибыв к вышеуказанному месту своего проживания, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, желая времен-но отдохнуть и уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в войско-вую часть № на службу к ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, оставшись дома.

Незаконно находясь с данного времени до ДД.ММ.ГГГГ вне сферы воинс-ких правоотношений, подсудимый время проводил по своему усмотрению, в войс-ковую часть №, к местам ее постоянной и временной дислокации, не пребывал; к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в органы государственной власти, военного управления и правоохранительные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 был доставлен в отдел полиции <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

После этого в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 был прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Согласно регламенту <данные изъяты>, указан-ной категории военнослужащих установлено ежедневное прибытие на службу в рабо-чие дни в <данные изъяты>.

Однако, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, без уважи-тельных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, желая отдохнуть и временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в войсковую часть № не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками военной комендатуры <данные изъяты> местонахождение подсудимого в <адрес> было уста-новлено, после чего он был доставлен в военный следственный отдел Следственного Комитета Российской Федерации по <данные изъяты>, в связи с чем незаконное нахождение ФИО13 вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В период незаконного нахождения вне воинской части ФИО13, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, при отсутствии каких-либо уважи-тельных причин и стечения тяжелых обстоятельств, оправдывающих его действия, проводил время по своему усмотрению в <адрес>, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. В органы государственной власти, воен-ного управления и правоохранительные органы подсудимый не обращался и о себе, как о военнослужащем, незаконно пребывающем вне воинской части, не заявлял.

ФИО13 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и заявил о раскаянии в содеянном. При этом он показал, что изначально планировал возвратиться к ДД.ММ.ГГГГ из отпуска к месту службы, но затем решил задержаться дома до фактического убытия его сослуживцев в <данные изъяты> а после убытия их в <данные изъяты> растерялся и не знал, как правильно поступить в сложившейся ситуации. Что касается второго из рассматриваемых преступлений, то в данном случае он просто совершил необдуманный поступок.

Виновность ФИО13 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 (<данные изъяты>) в судебном заседании показала, что ФИО13 в рамках частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу и направлен для ее прохождения в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. После этого <данные изъяты> периодически звонил ей на сотовый телефон. Из их разговоров она поняла, что тот был обеспечен всеми видами установленного до-вольствия, каких-либо жалоб он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вместе с личным составом воинской части убыл в <адрес> на полигон, расположенный в <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщил ей, что его отпускают в увольнение и на следующий день он прибудет в <адрес>. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прибыл домой, сообщив, что ему предоставили отпуск по семейным обстоятельствам со сроком возвращения – к ДД.ММ.ГГГГ. При этом у <данные изъяты> на руках был подтверждающий данное обстоятельство маршрутный лист. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился дома, помогая ей по хозяйству и занимаясь детьми. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый должен был убыть обратно в <адрес>, но этого не сделал, сообщив ей, что будет дома ожидать того времени, когда его подразделение убудет из <адрес> в <данные изъяты>, после чего вернется в свое подразделение. После этого <данные изъяты> постоянно находился дома, занимался воспитанием детей, помогал ей с домашними делами и никуда не уезжал. В период нахождения в <адрес> в органы государственной власти о себе, как о военнослужащем, незаконно пребывающем вне воинской части, он не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> прибыли сотрудники полиции, которые предложили ФИО13 проследовать вместе с ними в отдел полиции, на что <данные изъяты> ответил согласием. В дальнейшем подсудимый был прикомандирован к войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился дома, проводя время с детьми, хотя каких-либо уважительных причин для отсутствия на службе у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что его задерживают, т.к. в отношении него возбуждено еще одно уголов-ное дело за неявку на службу. За время прохождения супругом военной службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия, физическое насилие к нему не применялось, денежные средства не вымогались, сам подсудимый каких-либо жалоб не высказывал.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, <данные изъяты>. В дальнейшем данный свидетель дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 настаивая на том, что в периоды незаконного нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотно-шений фактов праздного времяпрепровождения с его стороны не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (<данные изъяты>) видно, что ФИО13 ему не знаком. Вместе с тем, согласно имеющимся в воинской части приказам, данный военнослужащий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №, убыв ДД.ММ.ГГГГ в составе своего подразделения в <данные изъяты>. С какими-либо проблемами по службе, в том числе по вопросам неуставных взаимоотношений и иных тяжелых жизненных обсто-ятельств ФИО13, насколько ему известно, к должностным лицам воинской части за время прохождения военной службы не обращался. От командира <данные изъяты> ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был выдан маршрутный лист для разрешения вопроса убытия в отпуск по семейным обстоятельствам. После убытия из <адрес>, в пери-од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 в войсковую часть №, в том числе в пункты ее временной дислокации, не пребывал, к исполнению обязан-ностей военной службы не приступал, о себе, как о военнослужащем, незаконно пре-бывающем вне воинской части, а также о наличии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств и уважительных причинах такого отсутствия не заявлял.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО4 (с <данные изъяты>) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках проведения розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, убыл к месту жительства <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес> Там он обнаружил подсудимого, сообщил ФИО13, что он находится в розыске, и предложил ему проследовать с ним в отдел полиции, на что получил согласие. Во время поездки в указанный отдел полиции подсудимый сообщил, что отсутствует на службе ДД.ММ.ГГГГ по причине <данные изъяты>. О других причинах, по которым ФИО13 отсутствовал на службе, подсудимый не сообщал. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>, после чего о факте установления местонахождения последнего было сооб-щено в военную комендатуру <данные изъяты>. В связи с этим за подсудимым прибыли воен-нослужащие военной комендатуры и забрали ФИО13

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО5 (<данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> военную комендатуру из отдела полиции <данные изъяты> поступило сообщение об установлении местонахождения ФИО13, самовольного пребы-вавшего вне воинской части. В связи с этим он убыл в данный отдел, где ему пере-дали подсудимого. По прибытию в военную комендатуру ФИО13 было дано объяснение по факту незаконного отсутствия в войсковой части №. Тогда подсу-димый пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он убыл из <адрес>, где находилось его подразделение, так как ему был предоставлен отпуск. После этого он постоянно находился дома, в войсковую часть № не убывал, при этом каких-либо уважительных причин этому ФИО13 не назвал. В дальнейшем подсудимый был прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в военную комендатуру <данные изъяты> не обращался и не сообщал о себе, как о военно-служащем, незаконно прибывающем вне воинской части.

Свидетель ФИО6 (<данные изъяты>) в судебном заседании показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он командованием войсковой части № назначен <данные изъяты>. В указанном подразделении находился и ФИО13 При этом ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, он, свидетель, проинструктировал подсудимого по поводу того, что тому ежедневно в будние дни необходимо прибывать в расположение войсковой части №, а согласно регламенту служебного времени этой воинской части прибытие военнослужащих на службу установлено ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6., ежедневно с понедельника по пятницу проводил постро-ение и проверку личного состава. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на службу в войсковую часть № прибывать перестал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, о наличии у него уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств ему не сообщал, никаких оправдательных доку-ментов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в воинской час-ти, не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ ему, свидетелю, от командования войсковой части № стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан и отправлен в изолятор временного содержания. Таким образом, ФИО13 незакон-но отсутствовал на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за время прохождения подсудимым военной службы в войсковой части № данный военнослужащий был обеспечен всеми видами довольствия, физическое насилие к нему не применялось, денежные средства не вымогались. Сам ФИО13 каких-либо жалоб не высказывал, не сообщал о наличии у него стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о нахождении на стационарном лечении и иных уважительных причинах своего отсутствия на службе.

В судебном заседании свидетель ФИО7 (<данные изъяты>) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Также ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО6 стало известно о задержании ФИО13 правоохранительными органами и направ-лении его в изолятор временного содержания.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО8 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, он <данные изъяты> осу-ществлял розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО13 В связи с этим им был осуществлен выезд к месту жительства данного военнослу-жащего по адресу: <адрес> где он и был обнаружен, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в военный следственный отдел Следственного Коми-тета Российской Федерации по <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что <данные изъяты>

Как видно из выписки из <данные изъяты> подсудимый в этот день был призван из запаса на военную службу по мобилизации и отправлен в соответствующую команду.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> ФИО13 был зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды обеспечения и назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты>, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ считается убывшим в служебную командировку в <адрес>

Согласно копии маршрутного листа <данные изъяты>, подсудимый должен был следовать по маршруту <данные изъяты> с целью: <данные изъяты> При этом время и дата прибытия были определены, как: «ДД.ММ.ГГГГ

Как показал в судебном заседании подсудимый, данный документ был ему выдан после его неоднократных обращений по поводу предоставления отпуска. Иных документов, касающихся данного вопроса, ему не предоставлялось, и он его воспринимал как документ, дающий ему право <данные изъяты>, а также на пребывание до ДД.ММ.ГГГГ в отпуске. Инструктаж с ним о порядке следования в отпуск, в том числе через обязательное прибытие в пункт постоянной дислокации войсковой части № в <адрес>, не проводился, но если бы таковой был проведен, то он обязатель-но осуществил бы такое прибытие.

Свидетель ФИО9 (<данные изъяты>), ознакомившись в судебном заседании с содержанием копии вышеуказанного марш-рутного листа, показал, что форма такого документа ему не знакома, предоставление военнослужащему отпуска оформляется другими документами. По его мнению, ука-занный маршрутный лист выдан с целью подтверждения <данные изъяты>. Также данный свидетель показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказов командира войсковой части № о предоставлении ФИО13 отпусков и освобождении того от исполнения служебных обязанностей не издавалось.

Как усматривается из сообщения <данные изъяты> ФИО13 приобретались билеты по маршруту <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года и прибытием ДД.ММ.ГГГГ.

Такая информация подтверждается и сведениями из <данные изъяты>

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 <данные изъяты> – <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа <данные изъяты>, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован к войсковой части №.

Из копии <данные изъяты>, видно, что указанной категории военнослужащих установлено ежедневное прибытие на службу в рабочие дни в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их досто-верными, а виновность подсудимого считает установленной.

Поскольку ФИО13, являясь военнослужащим, проходящим военную служ-бу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу к ДД.ММ.ГГГГ и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, то содеянное им военный суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как данное преступление было совершено в период мобилизации.

При этом суд, учитывая соответствующую позицию по данному поводу госу-дарственного обвинителя, а также требования ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, исключает из объема предъявленного ФИО13 за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, период незаконного пребывания вне воинских правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно вмененный. В приведенном случае, усматривая наличие в этот период уважительных причин неявки на службу, суд руководствуется содержанием вышеуказанного выдан-ного подсудимому ДД.ММ.ГГГГ маршрутного листа, носящим для непрофес-сионального военнослужащего явно сложный для однозначного понимания характер, и отсутствием каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о понимании ФИО13 порядка окончательной реализации его обращения по вопросу пре-доставления отпуска по семейным обстоятельствам.

Действия ФИО13, который, являясь военнослужащим, проходящим воен-ную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу к ДД.ММ.ГГГГ и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, и квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, поскольку данное преступление было совершено в период мобилизации.

Из объемов предъявленных ФИО13 за совершение каждого из указанных выше преступлений обвинений суд исключает указание на то, что подсудимый в период своего незаконного пребывания вне места службы праздно проводил время, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не добыто доказательств, подтверждающих такое обстоятельство.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13, по каждому из совер-шенных им преступлений, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, признав свою вину в содеянном, и при этом положительно характеризуется по месту своей работы до мобилизации и по месту жительства. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО13 в ходе судебного заседания заявил о <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений, суд, учитывая в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности этих преступлений, относящихся к категориям тяж-кого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обсто-ятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о справедливости назначения ФИО13 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Более мягкий вид наказания, по мнению суда, в данных случаях назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголов-ным законом целей и задач его применения.

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осуж-денного без реального отбытия наказания, не находя каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совер-шенных ФИО13 преступлений. В силу изложенного суд, соответственно, не видит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Также суд не находит фактических обстоятельств совершенных ФИО13 преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих осно-вания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассмат-риваемых преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО13 назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО13 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом сделанного вывода о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вопрос вещественных доказа-тельств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность ви-новного, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не находит необходимым лишать ФИО13 в случае с совершением преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, воинского звания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ денежные средства, в счет процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитников по назначению на пред-варительном следствии и в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с Том-кина Т.С. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО13 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приго-вора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления при-говора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО13, заключение под стражу, - оставить без изменения и содержать его в <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле по назначению защитника – адвоката ФИО10 на предварительном следствии - в размере <данные изъяты> рублей, защитника – адвоката ФИО11 на предварительном следствии - в размере <данные изъяты> рублей, а также защитника – адвоката Пузырева Е.В. на предвари-тельном следствии – в размере <данные изъяты> рублей и в судебном разбирательстве - в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнад-цати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»