Апелляционное постановление № 1-446/2025 22-6645/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-446/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6645/25

Дело № 1-446/25 Судья: Шамок С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 августа 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Васюков В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поплевко А.И.,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защитника - адвоката Рустамова И.Г.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2025 года апелляционное представление помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, малолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый

Осуждён:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишении свободы в колонии строгого режима со дня фактического задержания, то есть со 02.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 16.03.2025 по 17.03.2025 года.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба удовлетворен.

С ФИО2 взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 67 990 (шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Судом также разрешены вопросы судьбы вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., доводы прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей апелляционное представление частично, мнение адвоката Рустамова И.Г.о., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня года ФИО2 осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишении свободы в колонии строгого режима со дня фактического задержания, то есть со 02.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 16.03.2025 по 17.03.2025.

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима со дня фактического задержания, то есть с 01.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 16.03.2025 по 17.03.2025.

В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что приговором суда, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей со дня фактического задержания, то есть со 02.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 16.03.2025 по 17.03.2025.

В материалах уголовного дела имеется рапорт о задержании ФИО2 01.04.2025 в 20 часов 00 минут и доставлении его в отдел полиции 01.04.2025 в 20 часов 15 минут (т. 1 л.д. 105).

Таким образом судом в срок отбытия наказания не учтен день задержания ФИО2 - 01.04.2025 по настоящему уголовному делу.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене приговора, но полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в связи с несоответствием выводов суда материалам уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в представлении не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, оснований к его снижению не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, по данному преступлению, учтены судом при назначении наказания за данное преступление.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО2 были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с положениями п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания лица под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей со дня фактического задержания, то есть со 02.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 6.03.2025 по 17.03.2025.

В то же время в материалах уголовного дела имеется рапорт о задержании ФИО2 01.04.2025 в 20 часов 00 минут и доставлении его в отдел полиции 01.04.2025 в 20 часов 15 минут (т. 1 л.д. 105).

Таким образом, настоящий приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда материалам уголовного дела.

Тем не менее, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствуют правовые основания к пересмотру приговора и внесения в него изменений в части уже зачтённого времени задержания и содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы день его задержания - 01.04.2025, на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: В.В. Васюков