Апелляционное постановление № 22-2735/2025 22К-2735/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Калашников С.В. Материал № 22-2735/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при помощнике судьи Бутовой И.В.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

обвиняемого С.Я.В.,

защитника Мунтян С.А., представившей удостоверение адвоката № 2305 и ордер № 1066,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мунтян С.А. в интересах обвиняемого С.Я.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2025 года,

которым С.Я.В., <дата> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 07 месяцев 4 суток, то есть до 13 февраля 2026 года.

Заслушав выступление обвиняемого С.Я.В. и его защитника Мунтян С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия С.Я.В. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

11 июля 2025 года С.Я.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с последующим предъявлением ему обвинения в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

12 июля 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 23 июля 2025 года обвиняемому С.Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 4 суток, то есть по 14 августа 2025 года.

11 августа 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова обвиняемому С.Я.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 4 суток, то есть до 13 октября 2025 года.

7 октября 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова обвиняемому С.Я.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 4 суток, то есть до 13 декабря 2025 года.

21 ноября 2025 года срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 16 марта 2026 года.

4 декабря 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова обвиняемому С.Я.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 4 суток, то есть до 13 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мунтян С.А. в интересах обвиняемого С.Я.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что судом в постановлении не приведены конкретные доказательства, подтверждающие наличие у ее подзащитного возможности скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания С.Я.В. под стражей. Полагает, что суд при принятии решения о продлении С.Я.В. срока содержания под стражей, руководствовался лишь необходимостью дальнейшего производства следственных действий и тяжестью предъявленного обвинения, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не является достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что С.Я.В. активно сотрудничает со следствием, дает признательные показания, скрываться от органов предварительного следствия не намерен, отмечая при этом, что С.Я.В. был задержан сотрудниками полиции по месту регистрации и проживания, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что тот не скрывался, хотя имел достаточно времени, чтобы покинуть место жительства. Просит постановление суда отменить, избрать С.Я.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство следователя о продлении С.Я.В. срока содержания под стражей суд с приведением в постановлении соответствующих мотивов пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной С.Я.В. меры пресечения, обоснованно указав, что необходимость в избранной С.Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, а также не изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При продлении обвиняемому С.Я.В. срока содержания под стражей суд в полной мере учел все необходимые сведения, в том числе особую сложность уголовного дела, тяжесть предъявленного С.Я.В. обвинения, а также принял во внимание данные о его личности, в том числе то, что он ранее не судим, зарегистрирован и проживает в Луганской Народной Республике, холост, иждивенцев не имеет, официально не работал.

Судебное решение принято в соответствии со ст.ст. 108-109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для продления С.Я.В. срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Тяжесть инкриминируемого С.Я.В. преступления была учтена судом наряду с иными обстоятельствами по делу, в том числе предусмотренными ст. 99 УПК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы не являлась единственным основанием для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2025 года о продлении С.Я.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий