Приговор № 1-55/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2017 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО4 ФИО1

защитника ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в особом порядке по обвинению:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00, ФИО4 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО4 ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, сел в кабину автомобиля <данные изъяты>, г.н.<данные изъяты>, завел его двигатель, после чего, управляя автомобилем, используя его в качестве оружия, умышленно совершил наезд на Потерпевший №1, прижав ее автомобилем к двери вышеуказанного магазина, причинив ей травму правой голени: перелом правой большеберцовой кости в средней трети без смещения отломков, рану на передней поверхности, которое не являлось опасным для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО4 ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, ему разъяснены его права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного - подсудимым совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, личность подсудимого, который по месту жительства УУП и администрацией с.п. характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья - со слов не страдает тяжелыми либо хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимого, возмещение причиненного вреда потерпевшей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении больной матери и потерпевшей с малолетними детьми.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление подсудимым спиртного и нахождение его в состоянии опьянения способствовали совершению преступления, исказив восприятие им окружающей обстановки и сложившейся ситуации, адекватность реакций.

Оснований для применения положений ст.62, 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ст.62 УК РФ в отношении ФИО4 ФИО1 не применяется.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку совершено тяжкое преступление против здоровья человека, в состоянии опьянения, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, что имеет повышенную общественную опасность.

При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного особенной частью УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в ИК общего режима без дополнительных наказаний.

Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 04.05.2017

Вещественных доказательств по уголовному делу - автомашину «<данные изъяты>» г\н <данные изъяты> - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья - В.А. Акинцев