Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017 03 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> он являлся арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым №, площадью 618 кв.м. На указанном участке в 2008 году им было завершено строительство жилого дома общей площадью 38,4 кв.м., присвоен кадастровый № и зарегистрировано право собственности на данный жилой дом, которым в настоящее время он владеет и пользуется. Однако на указанное имущество внесена регистрационная запись о праве собственности другого лица – ФИО2, у которого законных оснований для возникновения прав на данное имущество не имеется, при проведении государственной регистрации прав не были учтены имеющиеся препятствия к ее проведению, при наличии которых в такой регистрации должно было быть отказано. Ответчик злоупотребляет своим правом и осуществляет незаконный захват собственности, поскольку предоставил в Росреестр недостоверную информацию о площади жилого дома, указал неверный год постройки и заявил о правах на данное имущество в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на имущество. Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес>, запись о праве собственности № от 05.05.2017.

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявлению от 14.07.2017 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что никаких правовых оснований для регистрации права собственности на дом, построенный истцом, ответчик не имел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО5 с требованиями истца не согласился, указав, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, было приобретено ответчиком на аукционе. По принципу единства земельного участка и дома, находящегося на нем, ответчик оформил технические документы и зарегистрировал за собой право собственности на дом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился. Согласно заявлению не возражают против удовлетворения искового заявления при доказанности факта того, недвижимое имущество принадлежащее истцу и ответчик, является одним и тем же объектом недвижимости.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе возможность удовлетворения требований оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО1 в письменном заявлении поддержала исковые требования, указала, что ранее она являлась собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. В январе 2008 г. между ней и сыном ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка с целью возведения жилой постройки, строительство дома закончено в 2008 г. 31.03.2016 Приморским районным судом вынесено решение по делу № 2-390/2016 об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок. 22.12.2016 ФИО1 произведена регистрация права собственности на жилой дом общей площадью 38,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. После приобретения на аукционе земельного участка ФИО2 ему было сообщено смс-уведомлением о том, что дом, находящийся на указанном земельном участке, находится в собственности ФИО1, однако ФИО2 присвоил дому иной кадастровый номер и зарегистрировал на этот же дом право своей собственности.

С учетом мнения участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском должно обладать вещным правом на предмет спора, иметь зарегистрированное право на спорный объект недвижимости либо иметь право его зарегистрировать, но не иметь такой возможности ввиду наличия записи о праве ответчика.

Как следует из представленных доказательств, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 38,4 кв.м. (кадастровый номер объекта №), расположенный по <адрес> (выписка из ЕГРН), о чем внесена запись от 22.12.2016. Основанием для внесения записи о регистрации права собственности явились документы: договор аренды земельного участка от 01.01.2008 и декларация об объекте недвижимого имущества от 15.12.2016.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома площадью 50,7 кв. м. (кадастровый №), расположенного по <адрес> (выписка из ЕГРН), о чем внесена запись от 05.05.2017. Основанием для внесения записи явились документы: технический план здания от 21.04.2017, договор купли-продажи арестованного имущества от 18.01.2017 № 4/15-МТУ, акт приема-передачи от 18.01.2017.

Стороной истца представлен договор аренды земельного участка от 01 января 2008 г., согласно которому Арендодатель ФИО3 - собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, предоставляет в аренду Арендатору ФИО1 принадлежащий ей земельный участок с целью возведения на нем жилой постройки. Срок действия договора – 11 месяцев с 01.01.2008 с возможностью его пролонгации до письменного заявления одной из сторон о прекращении Договора.

В судебном заседании установлено, что заявлений о прекращении действия договора аренды не поступало, в связи с чем ФИО1 до настоящего времени является Арендатором указанного земельного участка.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 31.03.2016 по делу № 2-390/2016 обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 618 кв.м.

На основании указанного судебного акта 26.12.2006 МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО проведен аукцион по продаже указанного земельного участка, победитель аукциона - ФИО2

18.01.2017 между МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 4/17, на основании которого ФИО2 приобрел в собственность за плату в размере <сумма> земельный участок с кадастровым № площадью 618 кв.м., расположенный по <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО установлена связь объектов недвижимости кадастровыми № и № с земельным участком с кадастровым №.

Из совокупности приведенных обстоятельств следует, что как у истца, так и у ответчика зарегистрировано право собственности на строение (жилой дом), находящееся на одном земельном участке с кадастровым № площадью 618 кв.м., расположенном по <адрес>.

Согласно Справке от 09.07.2017, подписанной председателем правления СНТ «наименование», на участке № находится одно жилое строение, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В судебном заседании председатель СНТ «наименование» ФИО, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что его земельный участок находится рядом с участком №, на указанном участке ФИО1 построен жилой дом, сейчас строительство окончено, домом пользуются ФИО1 и его семья. Обозрев фотографии, свидетель указал, что дом, изображенный на фотографиях, является именно тем домом, который строил ФИО1, иных жилых строений на земельном участке № не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 указал, что земельный участок с кадастровым № приобретен ФИО2 с уже находящимся на нем жилым домом, после оформления земли в собственность ФИО2 пригласил кадастрового инженера, который путем наружного обмера определил общую площадь дома, составил технический паспорт на объект недвижимости, на который ответчик 05.05.2017 зарегистрировал право собственности.

Согласно материалов исполнительного производства, в рамках которого был реализован с аукциона принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым №, на указанном земельном участке находится одно жилое строение размером 6,2 х 6,2 кв. м. (акт о наложении ареста, кадастровый план земельного участка с приложением к нему плана земельного участка).

Из акта о наложении ареста следует, что площадь находящегося на участке дома составляет 38,44 кв. м. (6,2х 6,2), тот факт, что ФИО2 зарегистрировано право собственности на дом площадью 50.7 кв. м., не свидетельствует о том, что это иной объект недвижимости, так как из пояснений представителя ответчика следует, что обмер дома был произведен кадастровым инженером только снаружи, доступа в дом не имеется, в связи с чем достоверность сведений, указанных кадастровым инженером о площади дома, вызывает сомнение.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что на земельном участке с кадастровым № находится один объект недвижимости, являющийся жилым домом и на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности как истца так и ответчика, данный факт не оспорен сторонами.

С учетом установленных обстоятельств, юридически важным значением для правильного разрешения спора является установление правомерности оснований для регистрации права собственности истца и ответчика на один и тот же объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости - жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым №, был построен силами и за счет средств истца - ФИО1 Данный факт следует из пояснений представителя истца, подтверждается письменными пояснениями третьего лица ФИО3 и показаниями свидетелей ФИО, ФИО.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя, в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества – жилой дом возведен ФИО1 на арендуемом им у ФИО3 земельном участке с разрешенным видом использования "для садоводства".

В силу указанных норм права, действовавших на момент обращения ФИО1 в регистрирующие органы, на основании предоставленного договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимости, от 15.12.2016, 22.12.2016 произведена регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

С момента регистрации права собственности, основании ст. 219 ГК РФ у ФИО1 с 22.12.2016 возникло право собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, на момент приобретения ответчиком ФИО2 земельного участка с кадастровым № (18.01.2017) на указанном земельном участке находился жилой дом, законным собственником которого являлся ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сведений о том, что между собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 состоялась сделка, по которой истец передал право собственности на дом ответчику, не имеется. Доказательств указанному стороной ответчика не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств наличия правовых обоснований для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Как видно из договора купли-продажи земельного участка, заключенного 18.01.2017 между МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО и ФИО2, актом приема-передачи к нему, предметом сделки являлся земельный участок с кадастровым № площадью 618 кв.м., расположенный по <адрес>.

Мнение ответчика ФИО2 о том, что право собственности на спорный жилой дом он имеет в связи с тем, что является собственником земельного участка, является ошибочным.

Пункт 2 ст. 263 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество собственником земельного участка при условии строительства им указанного объекта недвижимости.

Доказательств, подтверждающих, что после регистрации 15.03.2017 договора купли-продажи земельного участка и до подачи в мае 2017 г. заявления о регистрации права собственности, ФИО2 на земельном участке был возведен спорный жилой дом своими силами и за счет его личных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано строительство, либо приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, вследствие чего действия ответчика по заключению договора на изготовление технического паспорта на жилой дом и предоставление документов на регистрацию прав собственности на спорный жилой дом являются неправомерными.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года), п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на жилой дом площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер объекта №, расположенный по <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер объекта №, расположенный по <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер объекта №, расположенный по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Е.А.Лощевская