Приговор № 1-3/2019 1-58/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Игуменова Д.А., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, со своим знакомым ФИО2, где в это время, у ФИО1, который знал о том, что в <адрес> находится здание технического обслуживания (далее СТО), которое не работает, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения СТО, расположенного в <адрес>, принадлежащего ШМЯ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение СТО, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 совершить кражу имущества из помещений СТО, расположенного в <адрес>, принадлежащего ШМЯ На предложение ФИО1 совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО2 согласился.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещения СТО, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № под управлением ФИО2 приехали в <адрес> к зданию СТО.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещения СТО, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате кражи реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, в эту же ночь и время, убедившись, что посторонних лиц рядом нет и за их действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, подошел к задней стене здания СТО, где находилась металлическая дверь, ведущая в помещения СТО, поочередно с ФИО2 стал ломать металлическую петлю, через которую дверь в помещения СТО замыкалась на навесной замок. Отломав металлическую петлю, ФИО1 открыл дверь и вместе с ФИО2 прошел в нее, тем самым незаконно проник в помещение СТО, расположенное в <адрес>. Пройдя в помещение мойки, ФИО1 открыл въездные ворота в данное помещение, дождался, пока ФИО2 заедет на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № в данное помещение, а затем закрыл за ним ворота.

Находясь в помещении СТО, ФИО1 совместно с ФИО2 <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, обнаружили балансировочный станок марки «SPUTNIK», модели СБМК- 60, стоимостью <данные изъяты>, подкатной домкрат марки «REMAX», до 3- х тонн, стоимостью <данные изъяты>, латки простые марки Ф62 в количестве 120 штук, стоимостью <данные изъяты>, латки кордовые марки Ф62 в количестве 100 штук, стоимостью <данные изъяты>, грибки марки Ф62 в количестве 200 штук, стоимостью <данные изъяты>, три упаковки балансировочных грузил марки «Гранд Авто» (10 грамм, 15 грамм и 25 грамм) в количестве по 3 кг в каждой упаковке, стоимостью <данные изъяты>, шиномонтажный станок полуавтомат, марки V- 521, 10-21, 380В, стоимостью <данные изъяты>, вулканизатор марки «Elenberg», 220 Вт, стоимостью <данные изъяты>, пневмодрель марки «ROSSVIK», стоимостью 2 <данные изъяты>, гайковерт марки «ROSSVIK RT- 5273», стоимостью <данные изъяты>, которые похитили, поочередно сложив их вместе с ФИО2 в автомобиль ВАЗ 2105 гос. номер №, после чего с похищенным на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № вместе с ФИО2 скрылись с места преступления.

Оставив похищенное имущество в домовладении № в <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещения СТО, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате кражи реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № под управлением ФИО2, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ снова приехали к зданию СТО, расположенного в <адрес>. Пройдя в помещение мойки, ФИО1 открыл въездные ворота в данное помещение, дождался, пока ФИО2 заедет на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № в данное помещение, а затем закрыл за ним ворота, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение СТО.

Находясь в помещении СТО, ФИО1 совместно с ФИО2 <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружили сосуд под давлением марки «Fiac» АВ 100/360, 100 л., 2.2 кВ, 380 В, стоимостью <данные изъяты>, точильный станок марки «Энкор», мощностью 600 Вт, стоимостью <данные изъяты>, пылесос машинный марки «Грасе» двух турбинный, стоимостью <данные изъяты>, которые похитили, поочередно сложив их вместе с ФИО2 в автомобиль ВАЗ 2105 гос. номер №, после чего с похищенным на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № скрылись с места преступления.

В результате кражи, совершенной ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ШМЯ был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который в силу имущественного положения ШМЯ является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 вместе ФИО2, на принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № проезжали по проселочной дороге, ведущей через поле, расположенное между населенными пунктами <адрес> вдоль линии электропередач ВЛ- 10кВ, фидер 645 ЦРП Коренево.

В это время, то есть около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился ФИО2, с предложением о совместном хищении алюминиевых проводов АС- 35 с линии электропередач ВЛ- 10кВ, фидер 645 ЦРП Коренево, принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго», группой лиц по предварительному сговору чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, на что ФИО1 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего филиалу ПАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго» ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № под управлением ФИО2 приехали на поле, расположенное между населенными пунктами <адрес> (34°57,35.8 восточной долготы, 51°21.33.8 северной широты).

При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате кражи реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, в эту же ночь и время, убедившись, что на поле посторонних лиц нет, за их действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, используя привезенные с собой зацепы в период времени, примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по очереди с ФИО2, залазили на электрические опоры высоковольтной линии 10 кВ. № 645 от ЦРП 10 кВ. Коренево и срезали с них при помощи кусачек- клещей, электрические провода АС- 35. Срезанные электрические провода АС- 35 в количестве 1 000 метров, балансовой стоимостью <данные изъяты>., ФИО1, совместно с ФИО2 разрезали на куски длиной около 1 метра и похитили, погрузив в автомобиль ВАЗ 2105 гос. номер №, после чего с похищенным на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № вместе с ФИО2 скрылись с места совершения преступления. В результате кражи, совершенной ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, филиалу ПАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 встретился со своим знакомым ФИО2 в <адрес> на АЗС «ТНК», расположенной на <адрес>.

В это время, то есть около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который ранее, проезжая по <адрес> около дома № и дома № видел кирпичный гараж, который располагается около дороги, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража, расположенного в <адрес>, около дома <адрес> и дома <адрес><адрес>, принадлежащего КГН, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж, чтобы в последующем распорядиться имуществом по своему усмотрению.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 совершить кражу имущества из гаража, расположенного в <адрес>, около дома № и дома № <адрес>, принадлежащего КГН На предложение ФИО1 совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в гараж, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № под управлением ФИО2 подъехали к гаражу, расположенному на <адрес>, около дома № и дома № <адрес>.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в гараж, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате кражи реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, в эту же ночь и время, убедившись, что посторонних лиц рядом нет, за их действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, вместе с ФИО2 подошел к воротам гаража, перекусил имеющимися при нем кусачками- клещами дужку навесного замка, запирающего ворота в гараж, открыл ворота и прошел в них, тем самым незаконно проник в гараж, расположенный на <адрес>, около дома № и дома № <адрес>. ФИО2 остался на улице около гаража и следил за тем, чтобы никто не шел и не помешал совершить им кражу.

Находясь в помещении гаража, ФИО1 около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил велосипед «Стелс Навигатор» 830, стоимостью <данные изъяты>, который выкатил из гаража, таким образом <данные изъяты> похитив его. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили велосипед «Стелс Навигатор» 830 в автомобиль, на котором приехали, и с похищенным скрылись с места преступления.

В результате кражи, совершенной ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, КГН был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который в силу имущественного положения КГН является для нее значительным.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 находились на АЗС «ТНК», расположенной на <адрес>.

В это время, то есть около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который знал, что в песчаном карьере, расположенном около <адрес> находится экскаватор ЭО 3322 и он никем не охраняется, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей, принадлежащих РАА, из экскаватора ЭО 3322, группой лиц по предварительному сговору, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 совершить кражу аккумуляторных батарей, принадлежащих РАА из экскаватора ЭО 3322, находящегося в песчаном карьере, расположенном около <адрес>. На предложение ФИО1 совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 согласился.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № под управлением ФИО2 приехали к песчаному карьеру, расположенному около <адрес>.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате кражи реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, в эту же ночь и время, убедившись, что посторонних лиц рядом нет, за их действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, вместе с ФИО2 подошел к экскаватору, где совместно с ФИО2, имеющимися при них гаечными ключами открутили болты, стягивающие крышку металлического ящика экскаватора, в котором были установлены две аккумуляторные батареи торговой марки ERGINEX 3СТ 215 6 Вольт 215 Ампер/ часов, тем самым получив доступ к ним, после чего <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, вместе с ФИО2 при помощи гаечных ключей сняли клеммы с аккумуляторных батарей торговой марки ERGINEX 3СТ 215 6 Вольт 215 Ампер/ часов, а затем похитили, перенеся вдвоем с ФИО2, по одной аккумуляторной батарее торговой марки ERGINEX 3СТ 215 6 Вольт 215 Ампер/ часов, стоимостью <данные изъяты> за одну аккумуляторную батарею на сумму <данные изъяты>, в салон автомобиля ВАЗ 2105 гос. номер №, после чего с похищенным на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № вместе с ФИО2 скрылись с места преступления.

В результате кражи, совершенной ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, РАА был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который в силу имущественного положения РАА является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут ФИО1 вместе с ФИО2, на принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № передвигались по <адрес>.

В это время, то есть около 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с предложением о совместном хищении чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, с грузовых автомобилей в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, на что ФИО1 согласился.

ФИО1, реализовывая совместный единый преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № под управлением ФИО2, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> и стали объезжать улицы данного населенного пункта, осматривая на предмет наличия стоявшего на них грузового транспорта. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес>, заметив автомобиль марки ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТехМол», ФИО2 предложил похитить с него две аккумуляторные батареи, на что ФИО1 дал свое согласие.

ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате кражи реального ущерба собственнику имущества и желая наступлений этих последствий, около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на улице посторонних лиц нет, за их действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, надев на руки матерчатые перчатки, вместе с ФИО2 подошли к автомобилю марки ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак № с правой стороны, дождался, когда ФИО2 откроет пластиковую крышку ящика, которая ничем не запиралась, получив доступ к находящимся там двум аккумуляторным батареям 6СТ 132А, после чего совместно с ФИО2, при помощи имеющихся при нем гаечных ключей, стал снимать клеммы с аккумуляторных батарей. Сняв клеммы, ФИО1 и ФИО2, каждый взяв по одной аккумуляторной батарее 6СТ 132А в руки, и перенесли их к одному из домов, поставив в траву.

ФИО1, находясь около оставленных на земле двух аккумуляторных батарей 6СТ 132А, дождался, когда ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № подъедет к нему, после чего вместе с ФИО2 похитили две аккумуляторные батареи 6СТ 132А, стоимостью <данные изъяты> за одну аккумуляторную батарею на сумму <данные изъяты>, погрузив их в автомобиль ВАЗ 2105 гос. номер №, после чего с похищенным на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № вместе с ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

Продолжая реализацию совместного единого преступного умысла направленного на совершение краж аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей в <адрес> ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № под управлением ФИО2 передвигались по <адрес>, где увидели стоявший на обочине около <адрес> автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный номер № принадлежащий АВИ, и решили совместно с ФИО2 совершить кражу аккумуляторных батарей.

С целью реализации единого совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате кражи реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на улице посторонних лиц нет, за их действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, подошел к автомобилю КАМАЗ 5320 государственный регистрационный номер №, имеющимися у него кусачками- клещами перекусил дужку навесного замка, запирающего металлический ящик, где находились аккумуляторные батареи, после того, как ФИО2 открыл крышку ящика, тем самым получив доступ к находящимся там двум аккумуляторным батареям марки «Исток+» 6СТ-190NR, принадлежащим АВИ, имеющимися у него гаечными ключами отсоединил одну из клемм с аккумуляторной батареи, дождался, когда ФИО2 кусачками- клещами перекусит второй провод от клеммы, после чего совместно с ФИО2 по одной вытащили из ящика две аккумуляторные батареи марки «Исток+» 6СТ- 190NR и поставили их около автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный номер №.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи аккумуляторных батарей, принадлежащих АВИ, из автомобиля КАМАЗ 5320 государственный регистрационный номер №, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь около оставленных на земле двух аккумуляторных батарей марки «Исток+» 6СТ- 190, дождался, когда ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № подъедет к нему, после чего вместе с ФИО2 похитили две аккумуляторные батареи марки «Исток+» 6СТ- 190NR, стоимостью <данные изъяты> за одну аккумуляторную батарею на сумму <данные изъяты>, погрузив их в автомобиль ВАЗ 2105 гос. номер №, после чего с похищенным на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № вместе с ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

Далее в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать единый совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение краж имущества, а именно аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, передвигались на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № под управлением ФИО2 по <адрес>, где увидели стоявший на обочине дороги вблизи дома № автомобиль КАМАЗ-552901 государственный регистрационный номер №, с которого также решили похитить две аккумуляторные батареи.

С целью реализации единого совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 с ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате кражи реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на улице посторонних лиц нет, за их действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, подошли к автомобилю КАМАЗ -552901 государственный регистрационный номер №, стоящему вблизи <адрес>, открыли крышку металлического ящика, которая закрывалась при помощи металлических шин с защелками, тем самым получив доступ к находящимся там двум аккумуляторным батареям «УНИКУМ»- 190, принадлежащим ССП, после чего совместно с ФИО2, при помощи имеющихся у них гаечных ключей отсоединили клеммы и вместе с ФИО2, по одной вытащили из ящика две аккумуляторные батареи «УНИКУМ»- 190 и поставили их около автомобиля КАМАЗ- 552901 государственный регистрационный номер №.

ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи аккумуляторных батарей «УНИКУМ»- 190, принадлежащих ССП, из автомобиля КАМАЗ 552901 государственный регистрационный номер №, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь около оставленных на земле двух аккумуляторных батарей «УНИКУМ»- 190, дождался, когда ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № подъедет к нему, после чего вместе с ФИО2 похитили две аккумуляторные батареи марки «УНИКУМ»- 190, стоимостью <данные изъяты> за одну аккумуляторную батарею на сумму <данные изъяты>, погрузив их в автомобиль ВАЗ 2105 гос. номер №, после чего с похищенным на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер № вместе с ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

В результате кражи, совершенной ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ООО «ТехМол» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему АВИ был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который в силу имущественного положения является для него значительным, потерпевшему ССП был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который в силу имущественного положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, признали полностью, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники Игуменов Д.А. и Копылова Н.С. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие КГН, РАА, представитель потерпевшего филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» ВМА, не явившиеся в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, ранее в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая КГН и представитель филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» ВМА пояснили об отсутствии претензий к подсудимым, пояснили о полном возмещении им материального ущерба. Потерпевший РАА в полном объеме поддержал заявленный им к подсудимым иск на сумму <данные изъяты>.

Потерпевшие ШМЯ, АВИ, ССП, представитель потерпевшего ООО «ТехМол» БАЛ, не явившиеся в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, представили суду письменные заявления об отсутствии у них возражений против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, указали об отсутствии претензий к подсудимым. Потерпевший ШМЯ заявил отказ от иска к подсудимым на сумму <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Рогач Ю.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Обвинение, которое поддержал государственный обвинитель и с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитниками, указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия:

- подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ШМЯ) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимые умышленно, с корыстной целью совершили действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику. Здание СТО является помещением, предназначено для размещения материальных ценностей в производственных целях и проникли они туда помимо воли собственника. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела, так как ФИО1 предварительно договорившись с ФИО2, похитили имущество потерпевшего. Договоренность между подсудимыми состоялась заранее, до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на совершение кражи, они оба непосредственно совершали действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действия их были согласованными и взаимосвязанными. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему ШМЯ в результате кражи имущества на общую сумму <данные изъяты> значительным, в связи с чем в действиях ФИО1 и ФИО2 наличествует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

- подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго») как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые умышленно, с корыстной целью совершили действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику; квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела, так как ФИО1 предварительно договорившись с ФИО2, похитили электрические провода АС-35, принадлежащие филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго». Договоренность между подсудимыми состоялась заранее, до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на совершение кражи, они оба непосредственно совершали действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действия их были согласованными и взаимосвязанными.

- подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей КГН) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимые умышленно, с корыстной целью совершили действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику. Гараж является хранилищем, предназначен для размещения в нем материальных ценностей и проникли они туда, помимо воли собственника. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела, так как ФИО1 предварительно договорившись с ФИО2, похитили имущество потерпевшего. Договоренность между подсудимыми состоялась заранее, до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на совершение кражи, они оба непосредственно совершали действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действия их были согласованными и взаимосвязанными. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшей КГН в результате кражи имущества на общую сумму <данные изъяты> значительным, в связи с чем в действиях ФИО1 и ФИО2 наличествует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

- подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего РАА) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимые умышленно, с корыстной целью совершили действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела, так как ФИО1 предварительно договорившись с ФИО2, похитили имущество потерпевшего. Договоренность между подсудимыми состоялась заранее, до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на совершение кражи, они оба непосредственно совершали действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действия их были согласованными и взаимосвязанными. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему РАА в результате кражи имущества на общую сумму <данные изъяты> значительным, в связи с чем в действиях ФИО1 и ФИО2 наличествует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

- подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ООО «ТехМол», АВИ, ССП) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимые умышленно, с корыстной целью совершили действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственникам. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела, так как ФИО1 предварительно договорившись с ФИО2, похитили имущество потерпевших. Договоренность между подсудимыми состоялась заранее, до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на совершение кражи, они оба непосредственно совершали действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действия их были согласованными и взаимосвязанными. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему АВИ в результате кражи имущества на общую сумму <данные изъяты> значительным, потерпевшему ССП в результате кражи имущества на общую сумму <данные изъяты> значительным, в связи с чем в действиях ФИО1 и ФИО2 наличествует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Мотивом совершения ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> хищения чужого имущества по всем выше указанным эпизодам преступлений послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его личную собственность.

Указание в обвинительном заключении на регистрационный номер автомобиля ГАЗ 3309 № вместо №, суд признает технической опечаткой в одной букве номера транспортного средства, поскольку судом установлено наличие во владении ООО «ТехМол» автомобиля марки ГАЗ 3309 №.

Указание в обвинительном заключении на регистрационный номер автомобиля КАМАЗ 5320 № вместо №, суд признает технической опечаткой в одной цифре номера региона транспортного средства, поскольку судом установлено наличие во владении АВИ автомобиля КАМАЗ 5320 регистрационный номер №.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 43,60,67 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления,

- данные об их личностях,

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых,

- влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей,

- роль и степень участия каждого в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по каждому эпизоду совершенного преступления), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях хищения и распоряжения похищенным имуществом.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему филиалу ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго», потерпевшему АВИ, частично потерпевшему ССП, в результате преступлений, выразившееся в передаче данным потерпевшим денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд учитывает отсутствие претензий потерпевших ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго», ООО «ТехМол», АВИ, ССП, КГН, ШМЯ, полное признание подсудимым иска потерпевшего РАА

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не находится.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, целей наказания, трудоспособности подсудимого, в отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, за совершение преступления в качестве наказания ФИО1 за каждое преступление следует определить исправительные работы с удержанием в доход государства 10% заработка.

Суд считает, что именно такой вид наказания из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку за совершение преступлений ФИО1 будет осуждаться не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, за данные преступления, не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Так как подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений средней тяжести, то окончательное наказание по инкриминируемым ему деяниям, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие у подсудимого постоянного места жительства, от органов следствия и суда не скрывался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по каждому эпизоду совершенного преступления), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях хищения и распоряжения похищенным имуществом.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему ООО «ТехМол», в результате преступления, выразившееся в передаче данному потерпевшему денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, наличие соглашения с потерпевшим ШМЯ о возмещении ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, суд учитывает отсутствие претензий потерпевших ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго», ООО «ТехМол», АВИ, ССП, КГН, ШМЯ, полное признание подсудимым иска потерпевшего РАА, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания сердечно – сосудистой системы.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, находится на учете врача кардиолога по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, целей наказания, трудоспособности подсудимого, в отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, за совершение преступления в качестве наказания ФИО2 за каждое преступление следует определить исправительные работы с удержанием в доход государства 10% заработка.

Суд считает, что именно такой вид наказания из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, будет способствовать целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку за совершение преступлений ФИО2 будет осуждаться не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, за данные преступления, не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Так как подсудимым ФИО2 совершена совокупность преступлений средней тяжести, то окончательное наказание по инкриминируемым ему деяниям, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие у подсудимого постоянного места жительства, от органов следствия и суда не скрывался.

Потерпевшими ШМЯ и РАА в ходе предварительного следствия предъявлены гражданские иски к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости похищенного ими имущества, а именно, в пользу ШМЯ 54 045 рублей 60 копеек, в пользу РАА 11 666 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший РАА в полном объеме поддержал заявленный иск, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме признали заявленный иск РАА

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ШМЯ отказался от иска, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия отказа от иска, ему понятны.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим РАА о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в его пользу причиненного материального ущерба в сумме 11 666 рублей 90 копеек, суд учитывает полное признание гражданского иска гражданскими ответчиками ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения имущественного ущерба РАА подсудимыми нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему подсудимыми в размере 11 666 рублей 90 копеек установлена материалами дела, не оспорена потерпевшим и признана подсудимыми.

Соответственно, суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск РАА в полном объеме.

Производство по гражданскому иску ШМЯ на сумму 54 045 рублей 60 копеек подлежит прекращению в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 299 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства по делу:

- балансировочный станок марки «SPUTNIK», шиномонтажный станок марки Rossvik V- 521, латки марки «Rossvik» Ф 62, латки кордовые марки «Rossvik» Ф 62, грибки марки «Rossvik» Ф 62, находящиеся на хранении у потерпевшего ШМЯ, подлежат оставлению у законного владельца ШМЯ

- велосипед «Стелс Навигатор 830», находящийся на хранении у потерпевшей КГН, подлежит оставлению у законного владельца КГН, навесной замок, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Кореневскому району, подлежит передаче законному владельцу ФИО3

- две аккумуляторные батареи, хранящиеся в Отд МВД России по Кореневскому району

подлежат уничтожению.

- шесть аккумуляторных батарей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский» подлежат уничтожению.

- два кассовых чека на покупку аккумуляторных батарей и два гарантийных талона к ним на АКБ 3 СТ-215 Erginex, в отсутствие ходатайства об их передаче заинтересованному лицу подлежат хранению при уголовном деле.

- 478 отрезков алюминиевых проводов общей длинной 642,7 м., монтерские когти хранящиеся в Отд МВД России по Кореневскому району, подлежат уничтожению.

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ходатайства о его передаче заинтересованному лицу подлежат хранению при уголовном деле.

- навесной цилиндровый замок со следами повреждений; фрагмент соединительного провода с повреждением, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», подлежат передаче законному владельцу АВИ

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон к аккумуляторным батареям, в отсутствие ходатайства об их передаче заинтересованному лицу подлежат хранению при уголовном деле.

- автомобиль ВАЗ 2105 регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МУП «Городская служба заказчика» <адрес>, подлежит передаче законному владельцу ФИО2

- два гаечных рожковых ключа, кусачки-клешни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Кореневскому району, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ШМЯ) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго») в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей КГН) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего РАА) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-по ст. 158 ч. 2 п. п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ООО «ТехМол», АВИ, ССП) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ШМЯ) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго») в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей КГН) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего РАА) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ООО «ТехМол», АВИ, ССП) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск РАА к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу РАА 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек в возмещение причиненного имущественного вреда.

Производство по гражданскому иску ШМЯ к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца ШМЯ от иска.

Вещественные доказательства по делу - балансировочный станок марки «SPUTNIK», шиномонтажный станок марки Rossvik V- 521, латки марки «Rossvik» Ф 62, латки кордовые марки «Rossvik» Ф 62, грибки марки «Rossvik» Ф 62, оставить у законного владельца ШМЯ; велосипед «Стелс Навигатор 830», оставить у законного владельца КГН, навесной замок, передать законному владельцу КГН; восемь аккумуляторных батарей уничтожить; два кассовых чека на покупку аккумуляторных батарей и два гарантийных талона к ним на АКБ 3 СТ-215 Erginex, хранить при уголовном деле; 478 отрезков алюминиевых проводов общей длинной 642,7 м., монтерские когти уничтожить; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; навесной цилиндровый замок со следами повреждений, фрагмент соединительного провода с повреждением, передать законному владельцу АВИ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон к аккумуляторным батареям, хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2105 регистрационный знак №, передать законному владельцу ФИО2; два гаечных рожковых ключа, кусачки-клешни, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Глушкова