Решение № 21-211/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-211/2026

21-211/2026

УИД 38RS0031-01-2025-010472-87


решение

г. Иркутск 21 апреля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Б. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 16 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 23 октября 2025 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 16 марта 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 16 марта 2025 г. и решение врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 23 октября 2025 г. отменены, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший Б не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г., просит об отмене данного судебного акта, производство по делу прекратить в связи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, считает указанный судебный акт незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства

Потерпевшие Б, Х., В.-лицо в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения <адрес изъят> судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОДДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, судебный материал Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшего Б – ФИО2, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, защитника Адушинова В.Ю. возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 марта 2025 г. в 11 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе дома <адрес изъят> в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, допустив столкновение с транспортным средством «Тойота Раум», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Б

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и решение должностных лиц, судья районного суда пришел к выводу о том, что пунктом 8.1 ПДД РФ не предусмотрено ответственности за указанные должностным лицом действия водителя. Исследовав представленные в дело письменные объяснения ФИО1, письменные объяснения Б, схему дорожно-транспортного происшествия, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 стать 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что в данной дорожной ситуации отсутствовали основания для вывода о нарушении требований Правил дорожного движения водителем ФИО1, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершал обгон в разрешенном месте нескольких автомобилей, двигающихся в попутном направлении, после обгона первого автомобиля, не меняя полосы движения совершал обгон второго автомобиля «Тойота Раум», под управлением Б, который резко начал совершать маневр поворота налево.

Судьей районного суда обоснованно сделан вывод, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушений требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку Б не имел преимущества (приоритета) в движении.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Иркутского районного суда Иркутской области при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, в том числе, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает участников дорожно-транспортного происшествия возможности в ином установленном законодательством порядке судопроизводства определить размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего Б не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего Б - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья П.И. Слепнёв