Приговор № 1-383/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-383/2020

УИД 23RS0№-23


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 15 октября 2020 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>«Г», гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего менеджером по логистике в НАО «Шеви плюс» <адрес>, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в точно неустановленное дознанием время, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, зайдя с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети интернет, через приложение «Тор» в интернет-магазин «Гидра», произвел заказ наркотического средства и впоследствии получил информацию о местонахождении наркотического средства (закладки), а именно по адресу: <адрес> (координаты 55.681892 37.587209), более точное место дознанием не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о месте нахождения наркотического средства, ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл в место закладки, где для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, которое согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (Список 1 Перечня, раздел – Наркотические средства) отнесено к наркотическим средствам, и незаконно хранил указанное наркотическое средство в прозрачном полимерном пакете, и в последующем поместил в нижнее белье, надетое на нем, где хранил до изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут сотрудниками полиции на СП ДПС ГИБДД (<адрес>) УВД по городу Сочи, расположенном на 82 км + 500 м государственной дороги «Джубга-Сочи» в <адрес> края, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в нижнем белье был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической судебной экспертизе, содержит вещество, в составе которого выявлено производное N-метилэфедрон – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Общая масса вещества составила 0,90 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери – инвалида второй группы, страдающей онкологическим заболеванием, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: производное N-метилэфедрон - наркотическое средство массой 0,87 грамм (масса до исследования составляла 0,90 грамм), находящееся в полимерном пакете прозрачного цвета с «клапан-застежкой», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян