Приговор № 1-30/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 29 мая 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. пом. Сергачского межрайонного прокурора Мастюгиной Т.И.,

подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2

защитника в лице адвоката Щеголевой Н.Г., представившей удостоверение № от 14.12.17 г. и ордер № от 15.05.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

31.10.2016 г. мировым судьей с/у Бутурлинского района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 25.05.17 г., в виде лишения заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, дата окончания срока 11.11.18 г., неотбытая часть 5 мес. 12 дней

копия обвинительного заключения вручена 26 апреля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

01.10.2017 г. в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 31 октября 2016 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2016 года, по которому назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, около д.101 по ул. Ленина р.п. Бутурлино Нижегородской области, сел за руль принадлежащего ФИО7, автомобиля марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и начал движение на нем в сторону автодороги Яново-Камкино- ж/д станция Сергачского района Нижегородской области.

По пути следования в вышеуказанный период времени в направлении автодороги Яново-Камкино-ж/д станция Сергачского района Нижегородской области, автомобиль под управлением ФИО1, около д.1 по ул. Ленина р.п. Бутурлино был обнаружен осуществлявшим дежурство экипажем ГИБДД МО МВД России «Княгининский», со стороны которого были предприняты меры для остановки указанного автомобиля в целях проверки законности управления автомобилем, находившегося за рулем водителя. Умышленно игнорируя законные требования сотрудников ГИБДД МО МВД России «Княгининский», ФИО1 не остановил управляемый им автомобиль, а напротив, увеличил скорость автомобиля, предприняв тем самым меры для того, чтобы скрыться от сотрудников полиции.

Пытаясь скрыться от преследования сотрудников ГИБДД МО МВД России «Княгининский», 01 октября 2017 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на 14 км. проезжей части автодороги Яново-Камкино-ж/д станция Сергачского района Нижегородской области, ФИО1 не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил съезд в кювет с последующим наездом на дерево, в результате чего преступные действия ФИО1 были пресечены.

Кроме того, ФИО1, 01.10.2017 г. в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в нарушении требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, с находящимися в салоне данного автомобиля и не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пытаясь скрыться от преследования сотрудников ГИБДД МО МВД России «Княгининский», двигался в темное время суток по автодороге Яново-Камкино-ж/д станция Сергачского района Нижегородской области, со стороны с.Грибаново в направлении с.Камкино.

Осуществляя движение на 14 км вышеуказанной автодороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, со скоростью около 80 километров в час, не превышающей установленную скорость движения на указанном участке дороги, со стороны с.Грибаново Сергачского района Нижегородской области в сторону с. Камкино Нижегородской области, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением автомобилем и при повороте на данном участке автодороги, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающего правостороннее движение, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим заносом автомобиля через проезжую часть дороги по направлению слева направо, а также съезд с правой обочины дороги в кювет, где допустил столкновение данного автомобиля с деревом.

В результате произошедшего 01.10.2017 г. в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на 14 км автодороги Яново-Камкино-ж/д станция Сергачского района Нижегородской области дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 28.03.2018, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась тупая сочетанная травма тела в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытыми переломами верхней челюсти слева, решетчатой и левой скуловой костей, кровоподтеком лица, гематомами окологлазничных областей и ротовой полости слева; в сочетании с тупой травмой грудной клетки с закрытыми переломами 4,5,7,8,9,10 ребер слева и ушибом легких; в сочетании с тупой травмой органов брюшной полости с разрывом селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость (1300 мл.). Данная травма образовалась от воздействия тупых предметов и вызвала причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № от 28.03.2018, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась тупая сочетанная травма тела в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытыми переломами левой скуловой кости и левой скуловой дуги, кровоподтеками лица; в сочетании с тупой травмой грудной клетки с ушибом правого легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости (травматический пневмоторакс) и под кожей правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема). Данная травма образовалась от воздействия тупых предметов и вызвала причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 преступно нарушил требования п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.2.7, п.10.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями), согласно которым:

п. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.4.- На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств.

п.1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7. - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...

п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение 01.10.2017 г. ФИО1 п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.2.7, п.10.1 «Правил дорожного движения», находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Щеголева Н.Г., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И., потерпевшая Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить строгое наказание, предъявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО10, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 161).

По сведениям администрации Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района проживает с опекуном в Бутурлинском районе, по фактическому адресу не проживает и не появляется (т. 2 л.д. 162).

На диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете и под диспансерным наблюдением врача нарколога в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 153, 155-156).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по ч.2 ст.264 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

ФИО1 иск признает частично, в размере не более 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку судом установлен факт причинения гражданским ответчиком вреда здоровью Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений - сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти, решетчатой и скуловой костей, закрытые переломы 4.5,7.8,9, 10 ребер слева и ушиб легких, тупая травма брюшной полости с разрывом селезенки, которые квалифицируются как вред тяжкий вред здоровью, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования Потерпевший №1 в размере 100 000 руб.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

– по 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

– по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2( два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 6 ( шесть) мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года 9 (девять) месяцев.

К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 31.10.2016 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6( шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 ( три) года с отбыванием наказания лишения свободы в колонии – поселении.

Согласно части 2,3 статьи 75.1 УИК РФ Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента освобождения ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч) руб.

Вещественные доказательства автомобиль марки ВАЗ-21101 государственные регистрационный знак №, находящийся на стоянке ИП «Шаипов» по адресу: <...> – передать по принадлежности ФИО7

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Щеголевой Н.Г. в размере 1650 руб., адвоката Коклейкиной Х.Г. и Матюгина С.В., участвовавших на следствии в качестве защитников, в размере 550 руб. и 3 850 руб, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская