Решение № 2А-656/2024 2А-656/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-656/2024

23RS0015-01-2024-000184-51 К делу №2а-656/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» февраля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо – Ейская межрайонная прокуратура о признании незаконным отказа и понуждении к устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать ответ заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района от 20.11.2023 года по его обращению от 20.10.2023 года, незаконным. Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района дать объективный, всесторонний, законный и обоснованный ответ на его обращение от 20.10.2023 года.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивает и пояснил, что 20.10.2023 года им в электронной форме было направлено обращение в электронную приемную главы Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края. 20.11.2023 года получен ответ на обращение за подписью заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО2 Сравнив содержание обращения и сведений содержащихся в ответе на него, однозначно видно, что информационное письмо не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов. Данное обстоятельство нарушает права истца на получение объективного, полного и всестороннего ответа. Ответ администрации носит формальный характер, по факту является отпиской. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» четко указывает, что ответ должен содержать ответы на поставленные вопросы, что администрацией сделано не было. Просит административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного истца, действующий на основании устного ходатайства ФИО3 в судебном заседании пояснил, что до судебного заседания 20.02.2024 года истцу был дан еще один ответ на его обращение, который частично содержит ответы на поставленные вопросы. Данный факт говорит о том, что администрация признает то обстоятельство, что первоначальный ответ является неполным. Полагает, что у администрации сложилась практика формального отношения к рассмотрению обращений граждан, что подрывает доверие к действиям органов местного самоуправления и подобные факты следует пресекать. Просит административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района КК, действующая на основании доверенности ФИО4 с требованиями административного истца не согласна. В судебном заседании пояснила, что обращение административного истца поступило в администрацию МО Ейский район 23.10.2023 года и было перенаправлено в администрацию Ейского городского поселения Ейского района 27.10.2023 года, ответ дан 20.11.2023 года, в срок предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обращение административного истца не содержало четко поставленных вопросов, носило больше эмоциональную окраску. На три вопроса административного истца администрацией были даны ответы. 22.12.2023 года был дан дополнительный ответ. После поступления в суд административного искового заявления, в котором более четко содержались требования истца, 20.02.2024 года был дан еще один развернутый ответ. Полагает, что Администрацией надлежащим образом исполнены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель Ейской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2023 г. ФИО1, в электронной форме, было направлено обращение в электронную приемную главы Ейского района КК через интернет сайт www.yeiskraion.ru следующего содержания: «Вопрос к администрации Ейского района. Реконструкция нижней части улицы карла Маркса: почти что вековые деревья, являющиеся без преувеличения историческим достоянием города, безжалостно сносятся под корень; а провода, уродующие облик города, останутся висеть соплями, как и висели? Или их все-таки спрячут под землю? И вообще, работы проводятся по какому-то дизайн-проекту или как? Где можно ознакомиться с рендерами будущего облика этой исторической части города? Хотелось бы заранее оценить работу ландшафтных дизайнеров, озеленителей и архитекторов. Эта работа же проводилась, ведь так? Или просто пилим, пилим-бездумно-в прямом и переносном смысле ?!» (л.д.11-12).

27.10.2023 года указанное обращение из администрации Ейского района КК направлено главе администрации Ейского городского поселения Ейского района (л.д.13).

20.11.2023 года заместителем главы Ейского городского поселения Ейского района дан ответ на обращение ФИО1 (л.д. 15).

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из действующего законодательства, рассмотрение обращения подразумевает под собой подготовку мотивированного ответа и направление его в адрес лица, обратившегося с заявлением.

В соответствии ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ответу заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района от 20.11.2023 года, специалистами МКУ ЕГП «ЦГХ» осуществлен выезд и визуальный осмотр ул. К. Маркса, г. Ейска. Ответ содержит информацию по вопросу спила аварийно-опасных деревьев и высадки новых саженцев, обустройству тротуара по ул. К. Маркса, г. Ейска и ремонту уличного освещения.

Административный истец не согласен с содержанием ответа, так как в нем не содержатся ответы на поставленные вопросы.

С данными доводами суд не соглашается, так как несогласие административного истца с существом ответа на обращение не является основанием для признания незаконными действий (бездействий) должностного лица.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Обращение ФИО1 направлено в администрацию МО Ейский район в форме «Сообщения», содержащего элементы вопросов.

Обращение рассмотрено в предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки, административному истцу дан ответ уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Кроме того, после поступления административного искового заявления в суд и ознакомления с ним, административным ответчиком 20.02.2024 года дан расширенный ответ на обращение ФИО1 В данном случае суд соглашается с доводами административного ответчика, что расширенный ответ был дан ФИО1 после поступления административного искового заявления в суд, так как из текста административного искового заявления административному ответчику стала более понятна сущность обращения и вопросы, поставленные в нем.

Принимая решение об отказе административному истцу в иске, суд также исходит из того, что сам по себе ответ также не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению, поскольку не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Указанное согласуется с разъяснениями пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которых суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в порядке и в срок установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», ответ заявителю дан по всем указанным в обращении вопросам, то есть бездействия административного ответчика при рассмотрении спорного обращения ответчиком не допущено. Нарушения прав и свобод административного истца в ходе рассмотрения дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района от 20.11.2023 года на обращение ФИО1 от 20.10.2023 г. и понуждении к устранению нарушения, путем предоставления объективного, всестороннего, законного и обоснованного ответа на обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 26 февраля 2024 года.

Председательствующий: