Решение № 2А-656/2024 2А-656/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-656/2024Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Административное К делу № 2а-656/2024 УИД:23RS0013-01-2024-000604-61 Строка статотчета: 3.027 именем Российской Федерации г.Гулькевичи 18 апреля 2024 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С. при секретаре Герман А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.10.2023 по 11.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.10.2023 по 11.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2023 по 11.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2023 по 11.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2023 по 11.03.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или), иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что в Гулькевичский РОСП 17.10.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 16.10.2023 Нотариусом: И.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №:С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного. характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом. В возражениях на иск, в удовлетворении иска просит отказать, указала, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: г. Гулькевичи, ул. Олимпийская, 4, ФИО1, рассмотрев исполнительную надпись Нотариуса И.В.М. № от 16.10.2023, о взыскании задолженности в размере 104664.63 руб. в отношении должника: С.С.С., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО ОТП Банк, адрес взыскателя: <адрес>, возбудила 26.10.2023 исполнительное производство №-ИП.Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику ЛК ЕПГУ для исполнения. Согласно распоряжению ГУФССП России по Краснодарскому краю №23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО ОТП Банк, адрес взыскателя: <адрес>, корп. А, направлено электронно и взыскателем получено.В соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» ист. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006г. № 152 « О персональных данных» сообщаем Вам, что получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса « Банк данных исполнительных производств». 26.10.2023, 24.01.2024 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается сводкой и реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП. Также согласно реестру электронных запросов и ответов видно, что запросы сделаны своевременно и срок, ответы с регистрирующих органов, банковских учреждений поступили своевременно. В течение 5-7 дней с момента направления. Получены частично отрицательные ответы. 26.10.2023, 30.10.2023, 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП БАНК», АО МТС банк, АО Совкомбанк. Однако денежные средства на депозитный счет Гулькевичского РОСП не поступали. 29.11.2023 вынесено постановление о производстве удержания из пенсии должника и направлено для исполнения. Удержания не производились, пенсию должник не получает. 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЗАГС о смене фамилии, имени, отчества, заключении и расторжении брака, о смерти должника.13.02.2024 совершен выезд по адресу должника С.С.С., <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. По исполнительному производству принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения о взыскании со С.С.С. задолженности. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено. 13.03.2024 исполнительное производство №-ИП о взыскании со С.С.С. окончено с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом. Заинтересованное лицо С.С.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием. Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительной надписи Нотариуса И.В.М. № от 16.10.2023, о взыскании задолженности в размере 104664.63 руб. в отношении должника: С.С.С., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО ОТП Банк, адрес взыскателя: <адрес> возбудила 26.10.2023 исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно распоряжению ГУФССП России по Краснодарскому краю №23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО ОТП Банк, адрес взыскателя: <адрес>, направлено электронно и взыскателем получено. В соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ « О судебных приставах» и от 27.07.2006г. № 152 « О персональных данных», что получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса « Банк данных исполнительных производств». С целью исполнения вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 64 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, поступили частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления. 26.10.2023, 24.01.2024 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается сводкой и реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП. Согласно реестру электронных запросов и ответов видно, что запросы сделаны своевременно и срок, ответы с регистрирующих органов, банковских учреждений поступили своевременно. В течение 5-7 дней с момента направления. Получены частично отрицательные ответы. 26.10.2023, 27.10.2023, 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП БАНК», АО МТС банк, АО Совкомбанк. Однако денежные средства на депозитный счет Гулькевичского РОСП не поступали. 29.11.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о производстве удержания из пенсии должника и направлено для исполнения. Удержания не производились, пенсию должник не получает. 09.12.2023 судебным приставом – исполнителем должник С.С.С. извещена о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЗАГС о смене фамилии, имени, отчества, заключении и расторжении брака, о смерти должника. 25.01.2024 получен ответ из ЗАГСа в отношении должника С.С.С. 13.02.2024 судебным приставом - исполнителем совершен выезд по адресу должника С.С.С., <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. По исполнительному производству принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения о взыскании со С.С.С. задолженности. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено. 13.03.2024 исполнительное производство №-ИП о взыскании со С.С.С. окончено с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. По исполнительному производству принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения о взыскании со С.С.С. задолженности. В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все действия, которые административный истец указывал как не выполненные, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 апреля 2024 года. Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова Суд:Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Хайрутдинова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-656/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-656/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-656/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-656/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-656/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-656/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-656/2024 |