Решение № 12-109/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-109/2017

Адм.дело № 12-109/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

защитника ФИО1 – Лебедева А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

потерпевшей <.....>., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым:

ФИО1, <.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, за правонарушение, выразившееся в том, что 20 августа 2017 года в 18 часа 00 минут в районе перекрестка автодороги г. Апатиты -п. Залесье - г.Апатиты - п.Речной, ФИО1 управляя транспортным средством МАЗ-103462 рег.знак <.....>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе, поданной в Апатитский городской суд, ФИО1 выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района от 21 сентября 2017 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при составлении документов по делу об административном правонарушении были нарушены его права, поскольку опрашивался в позднее время после 22 часов. После продолжительной смены в позднее время он не мог в полной мере ориентироваться в происходящем, сотрудники полиции оказывая на него давление, получили объяснения. Он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, пользоваться услугами защитника. Мировым судьей не дана надлежащая оценка копиям из материалов дела по ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснили, что по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагают, что в материалах дела не имеется доказательств, того что 20 августа 2017 года в 18 часа 00 минут в районе перекрестка автодороги г. Апатиты -п. Залесье - г.Апатиты - п.Речной произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заслушав ФИО1 и его представителя, потерпевшую <.....>., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, материалы дела по ст. 12.24 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из представленных материалов, 20 августа 2017 года в 18 часа 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ-103462 рег.знак <.....>, в районе перекрестка автодороги г. Апатиты -п. Залесье - г.Апатиты - п.Речной, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), с которым ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись, копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справки о ДТП, письменными объяснениями <.....>., ФИО1, в которых он не отрицал оставление места дорожно-транспортного происшествия, отметив, что в результате примененного им экстренного торможения в салоне автобуса произошло падение кондуктора, схемой места ДТП, рапортом инспектора ФИО2, копией сообщения из ГОБУЗ «АКЦГБ» от 20.08.2017, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Произошедшее событие мировой судья счел отвечающим признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО1 – Лебедева А.С, о том, что в справке № 3672, выданной <.....> отсутствуют какие-то бы ни было подписи, в связи с чем, нет оснований предполагать, что 20 августа 2017 года произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью <.....>, не имеют правового значения при рассмотрения настоящего дела, поскольку основанием для возбуждения административного дела по ст. 12.24 Кодекса об АП РФ в отношении ФИО1 явилось сообщение от 20 августа 2017 года поступившее в Дежурную часть МО МВД России «Апатитский» из ГОБУЗ «АКЦГБ» об обращении за медицинской помощью <.....>

Кроме того, согласно п. 3.1.10 Рекомендаций утвержденных Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р (ред. от 31.01.2017) "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 218.6.015-2015. Отраслевой дорожный методический документ...") раненным в ДТП, является лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Как следует из ответа ГОБУЗ «АКЦГБ» 20 августа 2017 года <.....> обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ГОБУЗ «АКЦГБ», где ей была оказана медицинская помощь и даны рекомендации. Из вышеуказанной справки <.....>. следует, что она нетрудоспособна с 20 августа 2017 года по 21 августа 2017 года.

В связи с чем, оснований не доверять показаниям <.....>. о том, что она обращалась в медицинское учреждение, у суда не имеется.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что после смены к ней обратилась ФИО4, которая пояснила, что находясь на смене, упала в автобусе, которым управлял ФИО1, и получила травму.

Свидетель <.....>. в судебном заседании также подтвердила, что находилась в автобусе, которым управлял ФИО1, в качестве пассажира, на перекрестка автодороги г. Апатиты -п. Залесье - г. Апатиты - п. Речной автобус резко затормозил, в результате <.....>. упала, после чего водитель остановился, выяснил все ли в порядке и продолжил движение.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что в связи с тем, что ФИО1 был опрошен сотрудниками в позднее время после продолжительной смены, в связи с чем не мог правильно реагировать на происходящее, суд считает не состоятельными, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении какого-либо ходатайства ФИО1 не заявлял, от отложении его опроса не просил, ходатайства о необходимости вызова защитника или представителя не заявлял.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, письменные объяснения у него были отобраны с его согласия, что подтверждается его подписью в объяснениях.

Иные доводы представителя ФИО1 о несогласии с оценкой мировым судьей доказательств по делу не свидетельствуют о незаконности постановления, и не влекут его безусловную отмену.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В.Ткаченко