Решение № 12-109/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело №12-109/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 июля 2017 года г.Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Марущак С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что в судебное заседание суда первой инстанции не вызывался, судебной повестки о вызове в судебное заседание на 16.05.2017г., не получал, СМС сообщения читать не умеет. Автомобиль <данные изъяты> не был поставлен им на учет в связи с <данные изъяты>. Кроме того, не согласился с принятым по делу административным наказанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Видяево ФИО2 в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и представителя ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Видяево, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ).

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 4 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, <дата> в 17 часов 20 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, чем нарушил абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Видяево от 04.04.2017г. об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов №, составленного в присутствии двух понятых; сведениями отдела административной практики ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в течение календарного года и наличии действительного водительского удостоверения; протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2017г.

Доводы ФИО1 об изменении или снижении наказания по причине необходимости управления транспортным средством для поездок в медицинские учреждения не могут повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи. Иного наказания, помимо лишения права управления транспортными средствами, санкция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не предусматривает.

Ссылки жалобы ФИО1 о неизвещении его о судебном заседании по делу, состоявшемся 16 мая 2017 года, суд второй инстанции считает не основанными на материалах дела, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщений по телефону (л.д.4)

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3 мая 2017 года на телефон ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении № от 04.04.2017г., было направлено СМС-сообщение о вызове в судебное заседание к мировому судье судебного участка ЗАТО Видяево на 16 мая 2017 года на 9 часов 35 минут. СМС-сообщение доставлено ФИО1 3 мая 2017 года (л.д.16).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем <данные изъяты>, с подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Административное наказание определено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>