Решение № 12-34/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Кузьмина Н.Г., рассмотрев 13 ноября 2019 года в п. Юргамыше Курганской области жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора в области животного мира – заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора в области животного мира – заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, управляя автомобилем УАЗ г/н №, передвигался по территории Кулашского охотничьего угодья Юргамышского района Курганской области, в 4 километрах севернее <адрес>, осуществил транспортировку охотничьей продукции, а именно тушу самки сибирской косули не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, договора, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем нарушил пункт 3.2 (г), 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010 года № 512, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что нахождение в охотничьем угодье на автомобиле без орудий охоты не является охотой и не образует, субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Следовательно, вывод должностного лица о доказанности наличия в его действиях объективной стороны вмененного правонарушения не обоснован.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считал постановление законным и обоснованным.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. выявлен факт нарушения ФИО1 правил охоты в Кулашском охотничьем угодье Юргамышского района Курганской области, который управлял автомобилем УАЗ г/н №, передвигаясь по территории Кулашского охотничьего угодья Юргамышского района Курганской области, в 4 километрах севернее <адрес>, осуществил транспортировку охотничьей продукции, а именно тушу самки сибирской косули, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, договора, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем нарушил пункт 3.2 (г). 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010г. № 512.

По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п. 3.2 (г). 4 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее — Правила охоты).

Постановлением заместителя начальника отдела надзора в области животного мира – заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем УАЗ г/н № передвигался по территории Кулашского охотничьего угодья Юргамышского района Курганской области, в 4 километрах севернее <адрес>, осуществил транспортировку охотничьей продукции, а именно тушу самки сибирской косули не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки договора, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – «Закон об охоте»), охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 23 «Закона об охоте»).

Ст. 57 «Закона об охоте» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. 29 «Закона об охоте», любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «г» п. 3.2. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне (п. 4. Правил).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что действительно находился в данном охотничьем угодье, увидел раненное животное, поднял его и положил в автомобиль, намереваясь отвезти к егерям, разрешения на перевозку продукции охоты не имел.

Установленные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО4, протоколами допроса свидетелей.

Таким образом, заместитель начальника отдела надзора в области животного мира – заведующий сектором государственного охотничьего надзора по центральной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 на основе совокупности исследованных доказательств, анализа норм права, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в нарушении пп. «г» п. 3.2., п. 4 «Правил охоты», выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем УАЗ г/н № передвигаясь по территории Кулашского охотничьего угодья Юргамышского района Курганской области, в 4 километрах севернее <адрес>, осуществил транспортировку охотничьей продукции, а именно тушу самки сибирской косули не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки договора, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иных обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу п.п. 14, 15 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП, требований ст. 3.5 КоАП РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначение наказания в виде штрафа, без конфискации орудий охоты, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствию обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению и полагает оставить постановление без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела надзора в области животного мира – заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 25.09.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья:Н.Г. Кузьмина