Решение № 12-65/2024 12-9/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-65/2024

УИД: 60RS0020-01-2024-002347-35 Дело № 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2025 года город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Хатулева Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Экотехнологии» в лице директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное 4 декабря 2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Экотехнологии» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Экотехнологии» в лице директора ФИО1 обжалует его в Псковский районный суд Псковской области.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Экотехнологии» считает постановление № № по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 вынесено незаконно. 04.12.2024 государственный инспектор ФИО2 на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото и видео фиксации СМК № ЭМК21-086, установил, что 21.11.2024 в 10:54:26 час. на 279 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> Псковской области, собственник ООО «Экотехнологии» транспортного средства марки «МАН №», г.р.з. №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Однако вышеуказанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения было неисправно, осуществлялась его буксировка на жесткой сцепке к месту ремонта, что подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, при этом факт буксировки транспортного средства при вынесении постановления о привлечении ООО «Экотехнологии» к административной ответственности учтен не был. В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Экотехнологии» - директор ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, представив суду ходатайство, на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, при надлежащем извещении посредством направления судебного извещения, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), наступает для водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и для собственников (владельцев) транспортных средств в случае движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая ООО «Экотехнологии» к административной ответственности, государственный инспектор ФИО2 пришел к выводу, что владелец транспортного средства марки «МАН №», с государственным регистрационным знаком №, допустил осуществление движения автомобиля 21.11.2024 в 10:54:26 по <адрес>» Псковская область, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Однако с данным выводом государственного инспектора ФИО2 согласиться нельзя. Наличие события правонарушения надлежащим образом должностным лицом проверено не было.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-086, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/30-01-2024/312653859 действительно до 29.01.2026, подтверждается, что 21.11.2024 в 10:54:26, то есть на дату фиксации правонарушения, транспортное средство марки «МАН №», с государственным регистрационным знаком №, не осуществляло под управлением водителя самостоятельное движение по участку федеральной трассы, а буксировалось в связи с технической неисправностью (л.д.5 оборот).

Кроме того, из представленных по запросу суда заявки № 3427 от 21.11.2024 на выполнение технического обслуживания (ремонта) автотранспортных средств, согласно которой поступило обращение о том, что двигатель автомобиля не запускается, Акту приема-сдачи выполненных работ от 22.11.2024 к заявке № 3427, Акту № 209 от 22.11.2024 следует, что организацией ИП «№» произведена системная диагностика, программирование нового блока управления двигателем штатным ПО, привязка его к автомобилю марки «МАН №», г.р.з. №.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного ООО «Экотехнологии» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №№ от 04.12.2024, вынесенное в отношении ООО «Экотехнологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения).

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 4 декабря 2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Экотехнологии» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Экотехнологии» события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Е.И. Хатулева