Решение № 2-2209/2019 2-2209/2019~М-2093/2019 М-2093/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2209/2019

Дело №2-2209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО1 заключен Кредитный договор №... от ..., согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 267 000 руб. (п. 2.2. Договора), процентной ставкой 12,00% годовых (п. 5.1. Договора), сроком пользования кредитом 1827 дней (п. 2.3 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО «Уфа-АвтоВАЗ» (п. 2.4 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 4.1, 5.1, 5.2, 5.3 Договора). Банк, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако Ответчик обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. ... Белорецким городским судом РБ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Уральского Третейского Суда от ... по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору. Деятельность АО «ИнвестКапиталБанк» прекращена в октябре 2015 года путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» АО «СМП Банк», истец является его по всем правам и обязанностям в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов Управления ФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, ... исполнительное производство №... окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Повторное предъявление исполнительного документа к исполнению также завершилось вынесением Белорецким межрайонным ОСП постановления от ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведена замена стороны по делу №... с АО «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») на правопреемника Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк». ... Банком направлено Заемщику требование №... о возврате потребительского кредита и намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество. По состоянию на день направления искового заявления, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. В обеспечение кредитного договора №... от ... между Банком и задолжником заключен Договор о залоге транспортного средства №... от ..., в соответствии с которым в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед кредитором по Кредитному договору №... от ... залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель ... (п. 1.1. Договора о залоге). Залоговая стоимость Транспортного средства соглашением сторон определена в размере 200 250,00 руб. (п. 1.2 Договора о залоге). Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества с учетом НДС составляет 100 000 руб. В соответствии с п. 3.1. Договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на Транспортное средство. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель ...; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; определить начальную продажную цену заложенного имущества - 100 000 руб., а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке отдела ОВМ ОМВД России по Белорецкому району, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражение, в котором указала, что спорный автомобиль был приобретен ею в ..., до этого автомобиль находился в собственности еще у двух лиц, включая ФИО1 При покупке автомобиля продавец ФИО5 не сообщала ей, что автомобиль является предметом залога, непосредственно с залогодателем - ФИО1 она никаких контактов вообще не имела. Как третий по счету после Залогодателя приобретатель автомобиля, она не знала и не могла знать о том, что автомобиль является предметом залога. В реестре заложенного имущества по состоянию на дату приобретения ею автомобиля ..., сведения о залоге автомобиля ..., отсутствовали. При покупке автомобиля ею были проверены сведения о нахождении автомобиля в реестре заложенного имущества и сделка была совершена после того, как она убедилась в отсутствии автомобиля в данном реестре. Сведения об автомобиле были внесены в реестр заложенного имущества только ..., т.е. спустя более чем два года после приобретения ею автомобиля. Таким образом, она является добросовестным приобретателем автомобиля и при его приобретении ... никаким образом не могла знать о том, что автомобиль является предметом залога. В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог на приобретенный ею автомобиль, должен быть прекращен. Продавцом сведения о залоге автомобиля ей не передавались, иные способы установить, что автомобиль является предметом залога, отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, И.М.ЗБ. и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... Белорецким городским судом РБ рассмотрено заявление ОАО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, которым с ФИО1 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ... взыскано 210853,48 руб. основного долга, 38368,30 руб. процентов за пользование кредитом, 52065,00 руб. комиссии за расчётно – кассовое обслуживание, 10025,87 руб. штрафа и расходы по уплате третейского сбора в размере 3500 руб. на основании решения Уральского Третейского Суда по делу №... от ....

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» ... прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» в форме филиала «ИнвестКапиталБанк».

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... произведена замена стороны по делу №... о взыскании ФИО1 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» 210853,48 руб. основного долга, 38368,30 руб. процентов за пользование кредитом, 52065,00 руб. комиссии за расчётно – кассовое обслуживание, 10025,87 руб. штрафа, расходов по уплате третейского сбора в размере 3500 руб. с взыскателя Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») на правопреемника Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Из постановления судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ от ... следует, что исполнительное производство №... в отношении ФИО1 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент вынесения настоящего решения обязательства ФИО1 перед истцом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1.1 Договора о залоге транспортного средства №... от ... в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед кредитором по Кредитному договору №... от ... залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель ....

Из ответа на запрос РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району №... от ... и карточки учета транспортного средства марки: ... следует, что собственником данного автомобиля с ... значится ФИО2 на основании договора №б/н от ..., стоимость транспортного средства – 100 000 руб., следовательно, надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество является ответчик ФИО2

Правоотношения по сделке купли-продажи автомобиля от ... с участием ФИО2 возникли после ....

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет” ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно скриншотов с официального сайта Федеральной нотариальной палаты и уведомления о возникновении залога движимого имущества №... от ..., следует, что сведения о залоге автомобиля ..., по договору №... от ... были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ... в 17:50:20 по московскому времени, то есть спустя более двух лет после приобретения ФИО2 спорного автомобиля у ФИО6

Из паспорта транспортного средства ... и карточек учета транспортного средства марки: ... следует, что с ... собственником спорного транспортного средства являлась ответчик ФИО1, с ... – ФИО3, с ... – ФИО4, с ... – ответчик ФИО2

Таким образом, спорный автомобиль был приобретен ФИО2 не у залогодателя ФИО1, проживающей в Республике Башкортостан, а у нового собственника автомобиля ФИО4, проживающей в другом субъекте РФ (...).

После заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля ФИО2 поставила данное транспортное средство на учет на свое имя в органах ГИБДД, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, а также паспорт транспортного средства, куда внесены сведения о владельце автомобиля ФИО2, свидетельство о регистрации №... на имя ФИО2

Каких-либо ограничений и обременений в паспорте транспортного средства ... не имеется, в том числе нет отметок о залоге относительно спорного транспортного средства, нет и отметок что данный ПТС является дубликатом взамен ранее выданного.

Таким образом, ФИО2 действовала добросовестно, на протяжении всего времени после приобретения спорного транспортного средства пользовалась указанным автомобилем как собственник. Каких-либо сведений о том, что автомобиль находится в залоге не имелось, поскольку автомобиль в аресте или розыске не находился, у продавца автомобиля имелись подлинные регистрационные документы на автомобиль, при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД каких-либо затруднений не возникло.

Кроме того, суд считает, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи не знала и не могла знать об обременении автомобиля марки ..., и о том, что автомобиль является предметом залога, поскольку согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль зарегистрировано ..., то есть значительно позднее даты приобретения спорного автомобиля ФИО2, при этом автомобиль приобретался ею не у залогодателя ФИО1, а у последующего владельца автомобиля.

Доказательства того, что ФИО2 знала или должна была знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, а также того, что она имела возможность установить, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о добросовестном характере действий ФИО2 при приобретении спорного транспортного средства, следовательно, исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль как предмет залога не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, с которой начнутся торги в силу того, что эти требования являются производными от основного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество полностью отказано, то истец не имеет права на возмещение за счет ответчика ФИО2 судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко