Приговор № 1-290/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело №1-290 (18)

32RS0027-01-2018-005761-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 08 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г.Брянска

Малярчук С.Б.,

подсудимого

ФИО2,

защитника в его интересах адвоката Ворон Е.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 28 августа 2018 года приговорам Советского районного суда г.Брянска по ч.1 ст.166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 10 сентября 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2018 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 2103, регистрационный знак №..., которым он неправомерно завладел без цели хищения (в связи с чем 28 августа 2018 года был осужден Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.166 УК РФ), был остановлен около дома <адрес> находящимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г.Брянску К., который потребовал от ФИО2 заглушить двигатель и выйти из автомобиля. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО2 попытался скрыться, начав движение на автомобиле. Заместитель начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г.Брянску К. в целях пресечения неправомерных действий ФИО2, держась руками за переднюю пассажирскую дверь и кузов автомобиля, стал требовать остановить транспортное средство, однако ФИО2 умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что причиняет сотруднику полиции К. физическую боль, продолжил движение на автомобиле, в результате чего протащил К. по проезжей части не менее 200 метров, чем причинил последнему физическую боль.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ворон Е.А., государственный обвинитель Малярчук С.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего К. поступило письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что на момент совершения преступления он был не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет. <данные изъяты>, со слов имеет малолетнего ребенка, <дата> рождения. Участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб на него не поступало. Тяжелых заболеваний не имеет. Официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, а также о мотивах и целях его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что накануне совершения преступления употребил пиво в незначительном количестве, умысел на применение насилия к сотруднику полиции у него возник не в связи с нахождением в состоянии опьянения, а был обусловлен желанием скрыться на угнанном автомобиле. Учитывая пояснения подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, срок которого суд устанавливает с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 настоящее преступление совершил до его осуждения приговором Советского районного суда г.Брянска от 28 августа 2018 года, окончательное наказание суд ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 28 августа 2018 года и по настоящему приговору, с зачетом срока наказания, полностью отбытого ФИО2 по приговору от 28 августа 2018 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2. надлежит в колонии-поселении.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ворону Е.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда г.Брянска от 28 августа 2018 года и по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2018 года.

В окончательное наказание зачесть срок наказания, полностью отбытый ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Брянска от 28 августа 2018 года в период с 28 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года с учетом зачтенного в него в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срока содержания под стражей с 05 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 08 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ворону Е.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов