Решение № 12-136/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-136/2020

Дело №12-136/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Няндома 22 октября 2020 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу. В обоснование указал на то, что копия постановления и копия протокола нечитаемы, состав правонарушения ему не был объяснен и не были разъяснены права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 28 сентября 2020 года. Дополнительно пояснил, что, действительно, остановился на машине на площади по ул.60 лет Октября в г. Няндома, где ожидал свою супругу. Дорожного знака 3.27 он не видел, в связи с чем полагает, что не должен нести за это ответственность. Кроме того, он недавно переехал в г. Няндома, поэтому не выучил еще всех дорожных знаков. При этом он имеет водительский стаж более 20 лет. Если на территорию площади нельзя заезжать, то там должен быть установлен шлагбаум.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский». С доводами и требованиями жалобы не согласился. Пояснил, что правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено им совместно с ФИО3 на площади им. Ленина возле д.15 по ул. 60 лет Октября. ФИО1 на своем автомобиле остановился на площади при наличии знака 3.27 «Остановка запрещена» с 20.00-08.00, пояснял, что ждет женщину. Ему было разъяснено существо правонарушения, разъяснены права, ст.51 Конституции РФ и он сначала согласился с правонарушением, но после вынесения постановления подписи ставить отказался, стал разговаривать на повышенных тонах и указал, что с нарушением не согласен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 сентября 2020 года в 20 часов 35 минут у д. 15 по ул.60 лет Октября в г. Няндома ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, г.р.з. №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», показаниями должностного лица в ходе рассмотрения дела.

Инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3, которые непосредственно выявили при визуальном наблюдении и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения не имеют, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам и выводам, в них содержащимся, не имеется.

Непосредственное выявление инспектором ДПС административного правонарушения в ходе визуального наблюдения полностью согласуется с положениями п. 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, согласно которому надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу п.1.3 ПДД РФ он, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе дорожных знаков.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1 копии протокола и постановления читаемы, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснялись, однако от подписи в подтверждение этого он отказался, что не может расцениваться как нарушение его прав.

В связи с чем доводы ФИО1, изложенные им в жалобе и приведенные в судебном заседании, расцениваются судьей как способ защиты в целях избежания административной ответственности.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В. Волынская