Апелляционное постановление № 22-1215/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 1-254/2022

Судья р/с Еременко С.Н. № 22-1215/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 февраля 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Шиман Е.П.

адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированный там же, по <Адрес...>, проживающий в <Адрес...> Краснодарского края по <Адрес...>, гражданин РФ, <...> ранее судим – 01.02.2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, просившего приговор изменить, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, <ФИО>1 признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 15 июля и 17 октября 2022 года <Адрес...> Краснодарского края.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что при всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности и состояния здоровья, судом назначено чрезмерно суровое наказание. У него на иждивении находится мать пенсионерка, которая нуждается в постоянной помощи и уходе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания <ФИО>1 был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также вопреки доводам жалобы с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Судом были учтены все необходимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкции статьи, с учетом всех необходимых обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ и ст.38918 УПК РФ.

Судом сделан верный вывод о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания <ФИО>1, поскольку исключительных обстоятельств не установлено, в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 года в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий