Апелляционное постановление № 22-3576/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-254/2022

Судья – Коробков И.С. Дело № 22-3576/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Аванесовой И.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката Башкирцевой О.Б., действующего в защиту его интересов на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...>, <...>, осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 <ФИО>14 обязан после вступления настоящего приговора в законную силу, прибыть в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы исполнения наказаний по Краснодарскому краю по адресу: <Адрес...>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с момента прибытия его в исправительное учреждение, с зачетом времени следования.

Мера пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора, выступление адвоката и осужденного поддержавших доводы жалобы, доводы прокурора, поддержавшего возражения, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов осужденного, с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Свою вину в инкриминируемом деянии ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде им в полном объеме признана вина в инкриминируемом деянии, давались правдивые и последовательные показания, не оспаривалась правовая оценка инкриминируемого деяния, оказал активное способствование раскрытию преступления и производству предварительного расследования. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Немаловажным обстоятельством по данному делу, является то, что ФИО1 фактически ранее не только понес, но и исполнил наказание, назначенное ему постановлением Кущевского районного суда от 29.08.2020г. по делу <№...>, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Раскаялся в содеянном, намерен загладить причиненный потерпевшей вред.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является злостным преступником, и нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не послужит цели исправления осужденного.

Просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 <ФИО>15 наказание с применением ст. 73 УК РФ или рассмотреть вопрос о применении альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ. Также рассмотреть вопрос о зачете в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 (три) года, срок лишения его права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенный постановлением Кущевского районного суда от 29.08.2020г. по делу об административном правонарушении <№...>, то есть период, начиная с 12.03.2021г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы не состоятельными, приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами.

Квалификация действий правильная.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследования преступления, признания вины, наличия на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, престарелого дяди, являющегося инвалидом и нуждающегося в уходе.

Доводы жалобы о суровости наказания являются необоснованными, поскольку судом при назначении наказания применены правила ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено, что является его прерогативой.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденного и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Назначенное судом ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись существенными, влияющими на исход дела, влекущими пересмотр состоявшегося приговора, по делу не имеется.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 под сомнение не ставятся и приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, он соответствует данным требованиям закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, что позволяет сделать вывод о справедливости назначенного наказания.

Так, при назначении наказания, суд, применяя положения ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание сужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Судом первой инстанцией установлены смягчающие вину обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние осужденным и его первое привлечение к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства суд первой инстанции признал исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года, в отношении ФИО1 <ФИО>16 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов