Апелляционное постановление № 22-736/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 4/17-24/2024

Судья 1-й инстанции Святова Н.В. Дело № 22-736/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Погуляева И.В.,

адвоката Колобовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Огурцовой А.Р. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

Заменить ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2023 года в виде 118 часов обязательных работ лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Заслушав адвоката Колобову Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Начальник филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением от их отбывания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Огурцова А.Р. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит положения п.п. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УИК РФ и считает, что постановление суда не соответствует положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учётом срока наказания направление осуждённого ФИО1 в места лишения свободы считает неэффективным и слишком суровым.

Указывает, что осуждённый свои ошибки в совершённых нарушениях осознал, готов работать и дальше отбывать назначенное судом наказание в виде обязательных работ.

Ссылается на пояснения осуждённого о том, что он не выходил на работу в ООО «<данные изъяты>» ввиду плохого самочувствия по состоянию здоровья, допущенные нарушения признаёт, раскаивается, обещает впредь нарушения не допускать.

Полагает, что суд своё решение не мотивировал, пояснения осуждённого не проверил, с недостаточной полнотой исследовал личность осуждённого, его характеризующие данные.

Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новое постановление, которым представление филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

При постановке на учёт в филиал по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области 23 ноября 2023 года осуждённому ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ, а также выдано направление для трудоустройства и отбывания наказания в ООО «<данные изъяты>», куда на основании приказа от 28 ноября 2023 года он был принят на работу.

Однако, к отбыванию наказания в виде обязательных работ ФИО1 не приступал, не выходил на работу без уважительных причин 28, 29, 30 ноября 2023 года, 1, 4, 5 декабря 2023 года, в связи с чем был письменно предупреждён о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В дальнейшем осуждённый не выходил на работу с 6 по 8, с 11 по 15, с 18 по 22, с 25 по 29 декабря 2023 года, при этом, лист нетрудоспособности был открыт с 15 по 21 декабря 2023 года, в остальные дни уважительных причин для невыхода на работу не имелось.

Также ФИО1 не выходил на работу 9, 10, 19, с 22 по 26, с 29 по 31 января 2024 года, с 1 по 2, с 5 по 9, 12 февраля 2024 года, при этом, лист нетрудоспособности был открыт с 19 по 26 января 2024 года, в остальные дни уважительных причин для невыхода на работу не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Всего за указанный период ФИО1 отбыто 32 часа обязательных работ, неотбытый срок составляет 118 часов обязательных работ.

На основании изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ и ему необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Огурцовой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья