Апелляционное постановление № 22-1338/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 4/17-24/2024

Судья Татаринов А.В. Дело № 22-1338/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 05 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2021 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 27 декабря 2022 года. Окончание срока: 22 декабря 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами; представитель исправительного учреждения, прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов М.В. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в колонии трудоустроен подсобным рабочим, отношение к труду положительное, закончил обучение в ОРГАНИЗАЦИЯ по специальности электромонтер, принимает участие в работах без оплаты труда, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, принимает участие в турнирах, посещает занятия по социально-правовой подготовке, относится к ним положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, исполнительных листов не имеет.

Оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, о том, что поведение осужденного оценено как нестабильное. Указывает, что у осужденного имеется одно непогашенное взыскание от 10 октября 2023 года, однако, суд не учел, что с момента вынесения взыскания прошло более полугода, оно является малозначительным. Делает вывод о положительной динамике в поведении осужденного, стабильно положительном его поведении.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным. Судом правильно применен уголовный закон, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановление, основаны на требованиях уголовного закона и исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении должным образом приведены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Обстоятельства, указанные в уголовном законе, сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой.

Приведенные в постановлении сведения о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания соответствуют характеристике на осужденного, другим письменным материалам дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, исследованы и оценены судом, в объеме, достаточном для принятия процессуального решения, они изложены в постановлении и правильно оценены.

Сведения, касающиеся прохождения обучения осужденным, трудоустройства, участия в работах без оплаты, поддержания отношения с положительно настроенной частью осужденных, его участие в турнирах осужденных, занятиях по социально- правовой подготовке, признания вины, раскаянья в содеянном, отсутствия исполнительных листов, содержания в облегченных условиях содержания, на которые ссылается защитник были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку была надлежащим образом исследована характеристика из исправительного учреждения, эти сведения отражены в постановлении, правильно оценены, принимались во внимание при принятии процессуального решения.

Помимо сведений, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, нашедших отражение в постановлении суда, судом учтены и другие данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые имеют значение для выводов суда.

Отбытие, предусмотренной законом части срока, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку его поведение не было стабильно положительным, он не является положительно характеризующимся осужденным.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.

Суд обоснованно исходил при разрешение ходатайства осужденного из его поведения в течение всего периода отбывания наказания, оценил количество поощрений, имеющихся у него за весь срок наказания, поскольку данные обстоятельства характеризуют осужденного и степень его исправления.

Из материалов дела видно, что осужденный имеет только одно поощрение, полученное им в 2023 года, незадолго до обращения с ходатайством. До этого он имел длительные периоды, когда не проявлял себя с положительной стороны, не имел поощрений, а наоборот получил взыскания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за допущенные им нарушения подвергался взысканиям. Помимо погашенных взысканий, взыскание от 10 октября 2023 года не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции исследовал данные, касающиеся конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, сведения об их погашении и снятии, а также о времени прошедшем с момента последнего взыскания, последующем поведении осужденного и другие характеризующие его сведения, дав им в совокупности с другими доказательствами правильную юридическую оценку.

С учетом характера допущенных нарушений, неоднократности их совершения, водворения его в ШИЗО, в том числе за полученное 10 октября 2023 года взыскание, их нельзя признать малозначительными.

В постановлении правильно учтены сведения о поведении осужденного в период пребывания в СИЗО, поскольку этот период зачтен в срок отбывания наказания (определения Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 года №2588-О, от 24 декабря 2020 года №3074-О).

Суд располагал сведениями о погашении части взысканий, но он их имел право учесть, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Указание в апелляционной жалобе адвоката о том, что администрацией учреждения осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не соответствует содержащимся в характеристике выводам (л.д.4об.).

Из характеристики администрации исправительного учреждения также следует, что осужденный характеризуется отрицательно, нуждается в контроле со стороны администрации, не проявляет стремления встать на путь исправления, имеет непогашенное взыскание.

Оснований сомневаться в позиции администрации исправительного учреждения, не имеется, поскольку она основана на данных непосредственного контроля над поведением осужденного и результатах проводимых с ним воспитательных мероприятий, а также материалах дела.

Несмотря на отбытие предусмотренной законом части срока наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, а также, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козлова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов