Решение № 2-3385/2025 2-3385/2025~М-2337/2025 М-2337/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3385/2025

Дело ###


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районным суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Фонд имущества Кузбасса» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ «Фонд имущества Кузбасса» о признании торгов недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2025 были проведены торги, организатором которых выступал ответчик, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу г. ... с кадастровым ###, Лот ###, аукцион ###, победителем которых стало ООО «ИКССИЭМДЖИ ВОСТОК».

Истец полагает, что данные торги проведены с нарушением. При описании лота не указано, что данный земельный участок является предметом судебных споров, решения по которым ещё не вступили в силу, в частности дела, рассматриваемые Центральным районным судом г. Кемерово ###, ### г, а также, что на этом участке возведены сооружения, имущественный интерес в собственности которых имеет истец.

Истец указывает, что при проведении данных торгов нарушены положения п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 449 ГК РФ, ст. 39.11 ЗК РФ и в соответствии ст. 3, 24, 28, 131,132 ГПК РФ, абзаца 4-го п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ -.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» истец просит суд признать недействительными торги, аукцион ###, лот ###, кол ###, проведённые 20.06.2025 г. на право заключения договора в отношении земельного участка, расположенного по адресу ... с кадастровым ###.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д.5), заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика – ГКУ «Кузбассфонд» - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 22) в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.18-21).

Представитель третьего лица – КУГИ Кемеровской области-Кузбасса - ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании полагала иск дьяченко Ю.Ю. необоснованным, в материалы дела представила письменный отзыв (л.д.38-42).

Представитель третьего лица - ООО «ИКССИЭМДЖИ ВОСТОК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.71).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство ланий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, которые подлежат застройке объектами капитального строительства, предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды. В случае нахождения на земельном участке объекта капитального строительства, объекта незавершенного строительства, он может быть продан на аукционе.

Материалами дела установлено, что **.**.**** Государственным казенным учреждением «Фонд имущества Кузбасса» на основании решения уполномоченного органа - Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (решение КУГИ Кузбасса от 15.05.2025 ###) на официальном сайте сети Интернет для размещения нформации о проведении торгов, определенном Правительством РФ: www.torgi.gov.rn, а также на сайте: www.kuzbassfond.ru было опубликовано извещение ### о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка:

Лот ###. Земельный участок общей площадью 4352 кв.м, кадастровый номер – ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад, расположен по адресу: ...; срок аренды - 88 месяцев; начальный размер арендной платы за 1 год аренды - 299000 руб., сумма задатка - 239 200 руб., шаг аукциона - 8970 руб.

Дата и время проведения открытого аукциона была назначена на **.**.**** в 11- 00 час. по местному времени организатора аукциона (г. Кемерово, GMT +07:00).

Заявки на участие в аукционе принимались с даты опубликования извещения о **.**.**** до 15-00 час. по местному времени организатора аукциона (г. Кемерово, МТ +07:00).

Электронный аукцион проводился в порядке, установленном ст. 39.12, 39.13 ЗК РФ.

На дату окончания приема заявок в адрес организатора аукциона поступило 4 заявки.

Согласно протоколу о результатах электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ### от **.**.**** победителем аукциона стало ООО «ИксСиЭмДжи Восток» (ИНН ###), с предложением - 3025880 рублей.

На основании протокола о результатах аукциона с победителем был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, приведение сторон в первоначальное положение.

Исходя из приведенной нормы, при рассмотрении требований о признании торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае, истец ФИО1 не является лицом, принимавшим участие в торгах, либо лицом, которому отказано в допуске к участию в торгах или намеревавшимся принять в них участие.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании торгов недействительным, истец не указал каким образом его права и интересы нарушены, и как они будут восстановлены в результате признания торгов недействительными.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком были допущены нарушения правил проведения торгов, которые являются основанием для признания торгов недействительными, в данном случае, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверные и допустимые доказательства этом представлены суду не были.

Кроме того, состоявшиеся торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений правил их проведения, которые могли бы повлиять на результаты торгов.

В рамках настоящего дела, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом не любое формальное нарушение правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер и влиять на результаты торгов.

Доказательств наличия таких нарушений ФИО1 не представлено.

Ссылка стороны истца на нарушение ответчиком положений п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, несостоятельны.

Положения п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ призваны обеспечить гарантии собственникам зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и препятствовать неправомерному отчуждению земельного участка, на котором находится строение, не создавая ситуацию, при которой земельный участок принадлежит одному лицу, а объект недвижимости - другому. Данная норма направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и соблюдение принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Постановление администрации города Кемерово от 04.07.2024 ### «О сносе самовольной постройки» принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: ..., в связи с её возведением на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимость наличия которых установлена в соответствии с законодательством (л.д.67).

Следовательно, решение КУГИ Кузбасса от **.**.**** «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу ..., принято в соответствии с п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении торгов отвечает требованиям п. п. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, препятствий для выставления права аренды земельного участка кадастровый номер ###, предусмотренных п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не имеется.

При этом тот факт, что на дату проведения аукциона самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ###, не снесены, не свидетельствует о незаконности невозможности проведения торгов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании торгов недействительными, поскольку фактическое нахождение на земельном участке, который являлся предметом спорных торгов, самовольных строений не свидетельствует о нарушении организатором торгов требований закона.

При этом суд учитывает, что истец не являлся участником спорных торгов, не обосновал наличие у него защищаемых законом прав и имущественных интересов в признании их недействительными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в Кемеровском городском округе, заключенный на торгах № ### от **.**.**** между КУГИ Кузбасса и ООО «ИксСиЭмДжи Восток», расторгнут по соглашению сторон от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ «Фонд имущества Кузбасса» о признании недействительными торгов, проведенных 20 июня 2025 года на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу ... с кадастровым номером ### – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья Маркова Н.В.