Приговор № 1-282/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-282/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 21 ноября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

потерпевших Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение №2226 и ордер №22494, ФИО4, представившей удостоверение №337 и ордер №22457,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

- 29.12.2017 года Кстовским городским судом Нижегородской области 29.12.2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

- 16.04.2018 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением приговора от 29.12.2017 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

- 30.08.2018 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.04.2018 года к наказанию в виде 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, содержащегося под стражей с 14 июля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2 , (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 июня 2018 года, в вечернее время суток находился на территории г. Кстово Нижегородской области, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2 прошел в подъезд дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), где увидел на площадке 1-го этажа велосипед марки «EVERSTAR», принадлежащий Н., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, перерезал имевшимися при нем ножницами по металлу трос, которым указанный велосипед был пристегнут к трубе, после чего покинул подъезд дома.

С целью облегчения совершения преступления, 10 июня 2018 года в ночное время суток, но не позднее 00 часов 47 минут, ФИО2, находясь на пл. Ленина г. Кстово Нижегородской области, встретился со своим знакомым ФИО1, которому действуя из корыстных побуждений, предложил совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, сообщив о стоящем в подъезде (адрес обезличен) велосипеде, на котором он перерезал трос. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием на предложение ФИО2, и вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, они распределили между собою свои преступные роли и обязанности, согласно которым ФИО2 должен был встать возле подъезда указанного дома и вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о возникшей опасности, в то время как ФИО1 должен был пройти подъезд, из которого выкатить велосипед.

Осуществляя единый преступный умысел, 10 июня 2018 года около 00 часов 47 минут, ФИО2 и ФИО1 пришли к подъезду (адрес обезличен), где ФИО2. действуя согласно своей преступной роли и по предварительному сговору с ФИО1, остался на улице возле подъезда, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, который действуя согласно своей преступной роли, прошел в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке 1-го этажа стоял велосипед марки «EVERSTAR» и тайно его похитил, выкатил велосипед из подъезда на улицу, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

11 июля 2018 года в дневное время суток, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, который также был в состоянии алкогольного опьянения, находился на (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С целью облегчить совершение преступления ФИО2 предложил Рыбину МО. совершить тайное хищение велосипеда из подъезда (адрес обезличен), который действуя из корыстных побуждений, ответил согласием на предложение ФИО2. и вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, они распределили между собою свои преступные роли и обязанности, согласно которым они должны были вдвоем пройти в подъезд дома, выбрать велосипед для хищения, после чего ФИО2 должен был перекусить имевшимися при нем ножницами трос на велосипеде, и выкатить его из подъезда, в то время как ФИО1. оставаясь в подъезде, должен был вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о возникшей опасности.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, прошли в подъезд дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). где увидели на площадке между 5 и 6 этажами велосипед марки «MERIDA» номер рамы: (номер обезличен) принадлежащий Д., после чего ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, спустился на один этаж ниже, где начал вести наблюдение за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1 перерезал имевшимися при нем ножницами по металлу трос, которым указанный велосипед был пристегнут к трубе, и тайно похитил велосипед марки «MERIDA» стоимостью 28 050 рублей, на котором были закреплены фляга «MERIDA» стоимостью 300 рублей, флягодержатель YAB-1A-BK стоимостью 250 рублей и удерживающий трос стоимостью 300 рублей, выкатив велосипед из подъезда на улицу, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д., значительный материальный ущерб на сумму 28900 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые осознают.

Принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевшие Д. и Н. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по преступлению от 10 июня 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; каждого по преступлению от 11 июля 2018 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений против собственности в несовершеннолетнем возрасте, в период отбывания наказания в виде обязательных работ, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести.

По месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.244 том 1), главой администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 245 том 1), согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.223 том 1), состоит на учете у врача психиатра (л.д.224 том 1), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 246-247 том 1).

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 (данные обезличены)

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 48,129 том 1), активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, беременность сожительницы.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, направленных против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 181 том 1), согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.177,178 том 1), привлекался к административной ответственности (л.д. 182-184 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д.28 том 1), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 и ФИО2, по преступлению от 11.07.2018г., суд на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления обоими подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Усматривая в действиях подсудимых наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание показания самих подсудимых о том, что в момент совершения преступления каждый из них находился в состоянии алкогольного опьянения, и что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления.

Вместе с тем, фактических оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденными новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых им статей уголовного закона, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления в период отбывания наказания за совершение преступлений средней тяжести по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.04.2018 года в период отбывания наказания, и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Кстовского городского суда Нижегородской области 30.08.2018 года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.08.2018 года.

Одновременно с этим, суд с учетом личности подсудимых не усматривает необходимости в назначении ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям максимального, либо близкого к максимальному, срока лишения свободы, определяемого с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 В надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 до постановления приговора содержится под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-76 УИК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о возмещение причиненного материального ущерба в размере 28900 рублей. В судебном заседании потерпевший Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевшего Д. признали в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку рассматриваемые исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 28900 рублей законны и обоснованны, не нарушают права и интересы третьих лиц, признание ответчиками рассматриваемого иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.08.2018 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата обезличена).

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, и наказание, отбытое по приговору от (дата обезличена), - 160 часов обязательных работ, что соответствует 20 дням лишения свободы, а также время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена), которое в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) подлежит зачету как 6 дней отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные сроки, не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (данные обезличены), в пользу Д., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: два товарных чека от (дата обезличена),закупочный акт от (дата обезличена), закупочный акт от (дата обезличена), СД-диск, хранящиеся в материалах дела хранить в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденным ФИО1 и ФИО2 разъяснено их право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В.Бакарева