Приговор № 1-64/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1- 64/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Недосекова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парфёнова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, владеющим языком судопроизводства, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего машинистом тока ООО «Агро-Сибирь», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес><адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом указанный орган в тог же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять управление автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, где на расстоянии 50 метров южнее от усадьбы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут указанное выше транспортное средство было остановлено сотрудниками ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут ФИО1, находясь на участке местности у <адрес>, Алтайского края, был отстранён сотрудниками полиции от управления транспортным средством в соответствии со статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО1 в присутствии понятых, сотрудниками ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор МЕТА АКПЭ-01М», прибор №, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора - 1,020 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у ограждения указанного выше дома, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в указанные дату и время, находясь у усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после этого не имея разрешения собственника, управляя данным автомобилем, уехал с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме, поступившей в адрес суда, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Исходя из представленных материалов дела, суд считает установленной виновность ФИО1 по факту управления автомобилем, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд также считает установленной виновность ФИО1 по факту угона и квалифицирует его действияв данной части по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, при назначении наказания признаёт и учитывает в соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст. По факту угона транспортного средства в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах угона, и признает это как явку с повинной

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по факту угона им автомобиля, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учитывает его при назначении наказания.

Этот вывод суда сделан на основании наличия достаточных данных полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению угона автомобиля, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании о том, что совершению угона способствовало нахождение его в состоянии опьянения, поскольку, если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы угон автомобиля, в связи с чем суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в момент совершения угона именно в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования, а так же не оспаривался и подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом: УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> удовлетворительно, как работающий в ООО «Агро-Сибирь» машинистом тока, на которого жалоб и заявлений от соседей и жителей села не поступало, спиртными напитками в быту не злоупотребляющий. По характеру вспыльчивый, не состоящий на учёте в ОМВД России по <адрес>, на административной комиссии в Администрации Кировского сельсовета поведение которого, не рассматривалось (л.д. 75).

С учётом изложенного, личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, совершения подсудимым преступлений впервые, а также характера и обстоятельств совершённых преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по факту угона - в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - в виде условной меры наказания, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Окончательное наказание подсудимому суд полагает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, применив к обязательным работам положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщён автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак <***>,который передан на хранение Потерпевший №1 В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, надлежит считать переданным по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

-по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить один год пятнадцать дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год пятнадцать дней, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленныё указанным органом.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак <***>,переданный в ходе дознания Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращённым по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Д. Прохорова