Решение № 2-1470/2020 2-1470/2020~М-1189/2020 М-1189/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1470/2020

Гр. дело № 2-1470/2020

Поступило в суд 22.05.2020

УИД 54RS0002-01-2020-001479-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное право требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 1 083 814 руб. 06 коп., судебных расходов в размере 25 100 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное право требования на получение в собственность объекта долевого строительства: жилое помещение, 1-комнатная квартира студия ** (стр), общей площадью 24,70 кв.м. на 4 этаже, многоквартирного среднеэтажного жилого *** (по генплану), этап строительства объекта: многоквартирные среднеэтажные *** (по генплану), трансформаторные подстанции **,2 (по генплану), центральный тепловой пункт, расположенный по адресу (строительный): *** строительная, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 72 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений л.д. 163).

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, банк) и ДВ (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику ДВ денежные средства в размере 885 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых на срок до 362 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Целевое назначение полученных денежных средств – строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости: жилое помещение, 1-комнатная квартира студия ** (стр), общей площадью 24,70 кв.м. на 4 этаже, многоквартирного среднеэтажного жилого *** (по генплану), этап строительства объекта: многоквартирные среднеэтажные *** (по генплану), трансформаторные подстанции **,2 (по генплану), центральный тепловой пункт, расположенный по адресу (строительный): *** строительная.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 19.07.2017г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 885 000 руб. 00 коп. Заемщик ДВ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.9, 4.10 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,06% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 09.01.2020г., о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 08.10.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 1 083 814 руб. 06 коп., из которых: 876 824 руб. 38 коп. – остаток ссудной задолженности; 53 391 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 415 руб. 61 коп. – задолженность по пени; 142 182руб. 26 коп. – задолженность по пени по просроченному кредиту.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено залогом права требования на получение в собственность объекта долевого строительства: жилое помещение, 1-комнатная квартира студия ** (стр), общей площадью 24,70 кв.м. на 4 этаже, многоквартирного жилого *** (по генплану), расположенный по адресу (строительный): *** строительная.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 100 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее исковые требования с учетом уточнений поддерживал в полном объеме, также пояснял, что оплат после подачи иска в суд не поступало (л.д. 170, 176).

Ответчик ДВ в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению путем направления судебной корреспонденции по последним известным адресам, в том числе по месту работы, указанному в договоре. Из телефонограммы, полученной помощником судьи по месту работы ответчика следует, что трудовые отношения прекращены, более ДВ не трудоустроен по данному месту работы Аэропорт Толмачево (л.д. 181), конверты возвращены в адрес уда с пометкой отсутствие адресата или истечение срока хранения (л.д. 182-187).

В связи с тем, что регистрация по месту жительства прекращена в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат из числа коллегии адвокатов. Представитель ответчика в судебном заседании с доводами иска не согласилась. Указала, что основания не уплаты долга не возможно установить, не ясно в связи с чем снижена рыночная стоимость прав требования по сравнению в ценой на момент заключения кредитного договора. Взысканная сумма не покроет задолженности за счет реализации прав требования, что нарушит права должника. В связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ДВ заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику ДВ денежные средства в размере 885 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых на срок до 362 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Целевое назначение полученных денежных средств – строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости: жилое помещение, 1-комнатная квартира студия ** (стр), общей площадью 24,70 кв.м. на 4 этаже, многоквартирного среднеэтажного жилого *** (по генплану), этап строительства объекта: многоквартирные среднеэтажные *** (по генплану), трансформаторные подстанции **,2 (по генплану), центральный тепловой пункт, расположенный по адресу (строительный): *** строительная (л.д. 5-25).

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средств на счет, открытый на имя ДВ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39). С момента зачисления денежных средств ДВ пользовался полученными денежными средствами в полном объеме и по своему усмотрению.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком с 15 по 18 число каждого календарного месяца платежами в размере 8 288 руб. 06 коп. в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и в соответствии с Правилами пользования и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д. 12-17).

Заемщик ДВ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в связи с чем образовалась задолженность. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ДВ денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. Последний платеж внесен в счет погашения долга в ноябре 2018г., внесенных денежных средств недостаточно для погашения долга в полном объеме (л.д. 37-38). Доказательств несения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету, ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 59).

В соответствии с п. 4.9, 4.10 Кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,06% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 1 083 814 руб. 06 коп., из которых: 876 824 руб. 38 коп. – остаток ссудной задолженности; 53 391 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 415 руб. 61 коп. – задолженность по пени; 142 182 руб. 26 коп. – задолженность по пени по просроченному кредиту.

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, произведенными в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

Однако с окончательным размером задолженности суд не соглашается в связи со следующим.

Истцом за просрочку внесения платежей начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере: задолженность по пени – 11 415 руб. 61 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 142 182 руб. 26 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени. При этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного долга по процентам за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна размеру кредитного обязательства по уплате процентов, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, каких-либо тяжелых последствий в связи с неисполнением обязательств ответчиком для истца не наступило, в связи с чем суд уменьшает до 93 021 руб. 62 коп. Также суд учитывает, что ДВ является потребителем и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков, а, кроме того, судом учитывается, что заемщик, являясь одновременно и потребителем услуг застройщика, получил причитающегося к установленному законом сроку, застройщик признан банкротом, т.е. заемщик является «обманутым дольщиком».

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ДВ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование к ответчику ДВ об обращении взыскания на право требования на получение в собственность объекта долевого строительства: жилое помещение, 1-комнатная квартира студия ** (стр), общей площадью 24,70 кв.м. на 4 этаже, многоквартирного среднеэтажного жилого *** (по генплану), этап строительства объекта: многоквартирные среднеэтажные *** (по генплану), трансформаторные подстанции **,2 (по генплану), центральный тепловой пункт, расположенный по адресу (строительный): *** строительная, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 72 000 руб. 00 коп.

Исполнение обязательств по кредиту в силу раздела 8 кредитного договора обеспечено залогом прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ДВ нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ДВ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Право требования на получение в собственность объекта долевого строительства: жилое помещение, 1-комнатная квартира студия ** (стр), общей площадью 24,70 кв.м. на 4 этаже, многоквартирного среднеэтажного жилого *** (по генплану), этап строительства объекта: многоквартирные среднеэтажные *** (по генплану), трансформаторные подстанции **,2 (по генплану), центральный тепловой пункт, расположенный по адресу (строительный): *** строительная (л.д. 48-53).

Договором предусмотрена цена предмета ипотеки в размере 1 041 177 руб. 00 коп. Истцом представлен отчет об определении стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость недвижимости составляет 90 000 руб. 00 коп. (л.д. 56). Судом по ходатайству представителя ответчика проведена оценка стоимости прав требования по состоянию на дату рассмотрения иска по существу.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» стоимость прав требования по кредитному договору составляет 590 000 руб. 00коп. (л.д. 141).

Стороны не оспаривают заключение судебной экспертизы. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от 27.07.2020г., поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом были изучены все имеющиеся письменные материалы дела. Выводы эксперта согласуются с иными письменными материалами, в том числе обосновано произведено снижение стоимости прав требования в связи с тем, что до настоящего времени строительство объекта фактически не начато, на месте строительства вырыт лишь котлован, сроки начала строительства не известны. Судом принимается во внимание, что срок ввода объекта в эксплуатацию застройщиком истек в 4 квартале 2018г. (л.д. 45), строительство объекта не начато, принимает затяжной характер, ввод дома в эксплуатацию отложен на неопределенный срок, застройщик находится в стадии ликвидации, что существенным образом отражается на стоимости прав требования. Согласно справке, предоставленной конкурсным управляющим ООО «Доступное жилье Новосибирск» права требования участника долевого строительства за счет средств Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства не выкупались (л.д. 173).

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – недвижимость путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что стоимость оценки заложенного права требования подлежит обязательной оценке и установлению на стадии рассмотрения дела, исходя из того, что заключение, подготовленное ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными о дате заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы производился выход на место для осмотра, использовались сведения о текущих ценах, отчет, представленный истцом по состоянию на 12.02.2020г. уже не может являться допустимым доказательством после срок его действия составляет 6 месяцев, начальная продажная цена имущества подлежит установлению в размере 472 000 руб. 00 коп. (в размере 80% от определенной судебной экспертизой).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 100 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 4), в том числе 12 000 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение договора.

В силу ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается организациями 6 000 руб.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности, следовательно, государственная пошлина уплачивается независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера в однократном размере. Кроме того, уплата государственной пошлины за каждое неимущественное требование увеличит и нагрузку на ответчика по возврату суммы долга.

Таким образом, при обращении с иском в суд истцу подлежало уплатить государственную пошлину в размере 19 100 руб. 48 коп. Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00коп. как излишне уплаченная в силу ст. 333.48 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

С учетом уточнений, поданных представителем истца и принятых судом к производству, размер государственной пошлины за подачу иска составит 19 316 руб. 19 коп. ((930216,19+93021,62)-1000000)*0,5*+13200+6000. Недоплата по уточненному иску составила 215 руб. 71 коп. Суд, производя распределение судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, производит довзыскание данных судебных расходов в доход бюджета с ответчика.

Таким образом, общий размер, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составит 1 042 338 руб. 29 коп. (876824,38+53391,81+193021,62+19316,19).

Экспертным учреждением, проводившим экспертизу, заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 12 000 руб. 00коп.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда *** от 27.07.2020г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Агентство независимой оценки «Капитал», расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Определение в данной части не оспорено истцом. Доказательств уплаты данных расходов до момента рассмотрения данного ходатайства не представлено. Заключение ООО Агентство независимой оценки «Капитал» принято судом в качестве допустимого доказательства. В связи с изложенным расходы экспертного учреждения за проведение экспертизы подлежат взысканию в силу ст. 79, 98 ГПК РФ с истца, который в последующем вправе заявить ходатайство о взыскании расходов, фактически понесенных с ответчика.

Руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ДВ в пользу Банк ВТБ ПАО денежные средства в размере 1 042 338 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор ** от 19.07.2017г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ДВ

Обратить взыскание на право требования на получение в собственность объекта долевого строительства: жилое помещение 1 комнатная квартира – студия **, общей площадью 24,70 кв.м., расположенное на 4 – м этаже многоквартирного среднеэтажного *** (по генплану) этап строительства объекта: многоквартирные среднеэтажные *** (по генплану), трансформаторные подстанции **,2 (по генплану), центральный тепловой пункт; строительный адрес объекта: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 472 000 руб. 00коп.

Возвратить истцу Банк ВТБ (ПАО) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00коп.

Взыскать с ДВ в доход бюджета государственную пошлину в размере 215 руб. 71 коп.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09.11.2020г.