Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018~М1211/2018 М1211/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1360/2018

Дело № 2-1360/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при секретаре Бакаловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области к ФИО2 с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения статей 807, 808- 810, 309-310, 330,395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу денежные средства всего в размере 13 158 347,19 рублей, из которых:

- задолженность по договору займа от 16 июля 2015 года в размере 7 720 490 рублей (сумма основного долга);

- проценты за пользование суммой заемных денежных средств в размере 907 092,92 рублей;

- неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 4 530 764,27 рублей;

В обоснование требований указано, что 16 июля 2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО2 принял 40 000 евро, 65 000 долларов США, 650 000 рублей и взял обязательства вернуть указанную сумму денег до 01 августа 2015 года, в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы займа уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы подлежащей возврату. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 06 ноября 2018 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не высказывал.

Ответчик ФИО2 извещался о возбуждении данного гражданского дела и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 17097325113270.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тверской области от 02 августа 2018 года, адрес регистрации ответчика указан в исковом заявлении верно (<адрес>).

О переходе судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного разбирательства на 18 октября 2018 года на 16 часов 000 минут ФИО2 извещался заказным почтовым отправлением, которое не было получено адресатом, вернулось отправителю.

Повторное судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом на 08 ноября 2018 года к 10 часам 30 минутам было также направлено в адрес ответчика, не было получено адресатом, вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Применительно к данному делу, ответчик ФИО2 суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не подавал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил. При указанных обстоятельствах, оснований признать ФИО2 не извещенным о времени, месте рассмотрения дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии стороны ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной норме по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

С учетом изложенных норм для определения наличия заемных обязательств, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке, волю сторон направленную на заключение договора займа и факт передачи денежных средств.

Суд исходит из того, что со стороны истца ФИО1 в подтверждение договора займа представлена подлинная расписка составленная 16 июля 2015 года следующего содержания: «Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный <адрес>, паспорт …., получил лично у ФИО1, зарегистрированного <адрес>, паспорт …40 000 (сорок тысяч) евро, 65 000 (шестьдесят пять тысяч) долларов США, 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Обязуюсь вернуть полную сумму до 01 августа 2015 года. В случае не выполнения своих обязательств обязуюсь выплачивать неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых».

Как видно из материалов дела долговая расписка соответствуют требованиям статей 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражает все существенные условия займа.

Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчика ФИО2 ни одной из сторон по делу не оспаривались и судом под сомнение не поставлены.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату суммы займа, а также её размер подтверждается долговой распиской, требованием о возврате суммы займа.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 650 000 рублей, 40 000 евро, 65 000 долларов США нашли свое подтверждение, основаны на законе и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма задолженности по договору займа от 16 июля 2015 года.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Соответственно, пересчет подлежащей взысканию суммы из евро и долларов США в рубли на основании части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, следовательно, перерасчет суммы, подлежащей возврату, должен быть осуществлен по курсу евро и доллара США на день вынесения решения судом.

Согласно сведениям с официального сайта Банка России (сайт http://www.cbr.ru) курс иностранной валюты к рублю Российской Федерации на день вынесения решения суда 08 ноября 2018 года: доллар США – 66,0918; евро- 75,6817.

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 16 июля 2015 года в следующем размере: 650000 рублей, 3 027 268 рублей (40 000*75.6817 = 3 027 268), 4 295 967 рублей (65 000 *66.0918 =4 295 967), всего 7 973 235 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2,3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в исковом заявлении истец просит взыскать сумму процентов за пользование заемной суммой денежных средств приводя расчет суммы процентов на 06 июля 2018 года, поэтому суд не выходит за пределы требований искового заявления, и полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование заемной суммой денежных средств за период с 17 июля 2015 года по 06 июля 2018 года следующим образом:

За пользование суммой займа в размере 650 000 рублей с ответчика за период с 17.07.2015 по 06.07.2018 следует взыскать 171555.53 рублей из расчета:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

650000 17.07.2015-16.08.2015 31 10.74 365 5929.07

650000 17.08.2015-14.09.2015 29 10.51 365 5427.77

650000 15.09.2015-14.10.2015 30 9.91 365 5294.38

650000 15.10.2015-16.11.2015 33 9.49 365 5577

650000 17.11.2015-14.12.2015 28 9.39 365 4682.14

650000 15.12.2015-31.12.2015 17 7.32 365 2216.05

650000 01.01.2016-24.01.2016 24 7.32 366 3120

650000 25.01.2016-18.02.2016 25 7.94 366 3525.27

650000 19.02.2016-16.03.2016 27 8.96 366 4296.39

650000 17.03.2016-14.04.2016 29 8.64 366 4449.84

650000 15.04.2016-18.05.2016 34 8.14 366 4915.14

650000 19.05.2016-15.06.2016 28 7.9 366 3928.42

650000 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 366 4243.83

650000 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 2270.38

650000 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 366 9137.3

650000 19.09.2016-31.12.2016 104 10 366 18469.95

650000 01.01.2017-26.03.2017 85 10 365 15136.99

650000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 6250.68

650000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 7906.85

650000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 14584.93

650000 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 6357.53

650000 30.10.2017-17.12.2017 49 8.25 365 7198.97

650000 18.12.2017-11.02.2018 56 7.75 365 7728.77

650000 12.02.2018-25.03.2018 42 7.5 365 5609.59

650000 26.03.2018-06.07.2018 103 7.25 365 13298.29

Итого: 1086 дней, 171555.53 рублей.

За пользование суммой займа в размере 40 000 евро с ответчика за период с 17.07.2015 по 06.07.2018 следует взыскать 220 694,82 рублей из расчета:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

40000 17.07.2015-16.08.2015 31 3.36 365 114.15

40000 17.08.2015-14.09.2015 29 2.49 365 79.13

40000 15.09.2015-14.10.2015 30 2.01 365 66.08

40000 15.10.2015-16.11.2015 33 1.69 365 61.12

40000 17.11.2015-14.12.2015 28 1.58 365 48.48

40000 15.12.2015-31.12.2015 17 1.4 365 26.08

40000 01.01.2016-24.01.2016 24 1.4 366 36.72

40000 25.01.2016-18.02.2016 25 1.24 366 33.88

40000 19.02.2016-16.03.2016 27 1.13 366 33.34

40000 17.03.2016-14.04.2016 29 1.01 366 32.01

40000 15.04.2016-18.05.2016 34 0.93 366 34.56

40000 19.05.2016-15.06.2016 28 0.94 366 28.77

40000 16.06.2016-14.07.2016 29 0.92 366 29.16

40000 15.07.2016-31.07.2016 17 0.7 366 13.01

40000 01.08.2016-31.12.2016 153 3.04 366 508.33

40000 01.01.2017-06.07.2018 552 3.04 365 1838.99

Итого: 1086 дней, 2 983,81 евро * 73,9641 (курс евро на 06.07.2018) = 220 694,82 рублей.

За пользование суммой займа в размере 65 000 долларов США с ответчика за период с 17.07.2015 по 06.07.2018 следует взыскать 389251,36 рублей из расчета:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

65000 17.07.2015-16.08.2015 31 4.02 365 221.93

65000 17.08.2015-14.09.2015 29 3.03 365 156.48

65000 15.09.2015-14.10.2015 30 2.55 365 136.23

65000 15.10.2015-16.11.2015 33 2.24 365 131.64

65000 17.11.2015-14.12.2015 28 2.23 365 111.19

65000 15.12.2015-31.12.2015 17 1.92 365 58.13

65000 01.01.2016-24.01.2016 24 1.92 366 81.84

65000 25.01.2016-18.02.2016 25 1.9 366 84.36

65000 19.02.2016-16.03.2016 27 1.79 366 85.83

65000 17.03.2016-14.04.2016 29 1.66 366 85.49

65000 15.04.2016-15.06.2016 62 1.65 366 181.68

65000 16.06.2016-14.07.2016 29 1.44 366 74.16

65000 15.07.2016-31.07.2016 17 1.29 366 38.95

65000 01.08.2016-31.12.2016 153 3.75 366 1018.95

65000 01.01.2017-06.07.2018 552 3.75 365 3686.3

Итого: 1086 дней, 6153,16 долларов США * 63,2604 (курс долларов США на 06.07.2018) = 389251,36 рублей.

Принимая во внимание приведенный расчет, с ФИО2 в качестве процентов за пользование суммой займа за период с 17 июля 2015 года по 06 июля 2018 года следует взыскать по сумме займа 650 000 рублей -171555.53 рублей, по сумме займа 40 000 евро - 220 694,82, по сумме займа 65 000 долларов США – 389251,36 рублей, ИТОГО 781 501,71 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из условий договора, в случае невыполнения обязательств ответчик обязан выплатить неустойку в размер 20 процентов годовых.

Учитывая, что в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку на 06 июля 2018 года, суд не выходит за пределы требований искового заявления, и полагает необходимым произвести расчет за период с 01 августа 2015 года по 06 июля 2018 года следующим образом: 650000 + 2958564 (40000*73,9641)+ 4111926 (65000*63,2604) = 7720490 рублей.

Сумма, на которую начисляется пеня: 7720490 рублей; период начисления неустойки: 01.08.2015-06.07.2018 (1071 дней), размер 20 % годовых составляет: 4526533.86 рублей (сумма договорной неустойки).

С ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 по договору займа от 16 июля 2015 года договорную неустойку в размере 4526533.86 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку частичное удовлетворение требований истца связано с изменением расчета взыскиваемых сумм в силу курса валют на день вынесения решения суда, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (чек-ордер от 24 июля 2018 года на сумму 55 рублей, чек-ордер от 09 июля 2018 года на сумму 5 000 рублей), исходя из суммы, заявленной ко взысканию согласно уточненным исковым требования в размере 13158347,19 рублей, что составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, в счет основного долга по договору займа от 16 июля 2015 года сумму в размере 7 973 235 рублей, проценты за пользование суммой заемных денежных средств за период с 17 июля 2015 года по 06 июля 2018 года в размере 781 501,71 рублей, неустойку по договору займа за период с 01 августа 2015 года по 06 июля 2018 года в размере 4526533.86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 13 341270,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья Е.К. Василенко