Решение № 12-90/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретаря судебного заседания Дзюба С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 136 судебного участка <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 136 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой указывает, что назначенное наказание некорректно и ему должно быть назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, при указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал на 74 км. автодороги М-3 «Украина», будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД; карточкой водителя и карточкой учета нарушений; копией постановления мирового судьи судебного участка № поселений <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес><адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев; постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год; копией постановления Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Данные документы являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты судом в качестве доказательств.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 30.1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 136 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья