Решение № 12-163/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-163/2021

Дело №12-163/2021

УИД- 74RS0017-01-2021-002750-42


Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 07 июля 2021 года

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 24 марта 2021 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 от 24 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО12 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Решением начальника ОГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области ФИО4 от 16 апреля 2021 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 марта 2021 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3, без изменения.

Заявитель ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов ФИО1, цитируя положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ссылается на то, что он не согласен с назначенным виновному в ДТП наказания, считает, что ему следовало назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как в результате нарушения водителем ФИО12 правил дорожного движения, ему был причинен вред здоровью. Считает, что схема ДТП была составлена только со слов водителя ФИО12, его самого никто не опрашивал, видеозапись ДТП не была предоставлена. В судебном заседании представителем заявителя была представлена уточненная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление о прекращении производства по делу и решение по жалобе.

Заявитель ФИО5 в судебном заседании после разъяснения прав заявителя, в присутствии своего представителя ФИО2 пояснил, что настаивает на удовлетворении своей жалобы, дополнений к жалобе не имеет.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настаивает на удовлетворении жалобы. Считает, что жалоба ФИО9 обоснованная и подтверждается материалами дела, которыми установлено, что он действительно был сбит автомобилем, ему были причинены телесные повреждения, но не легкие, а средней тяжести. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении трижды отменялось начальником ОГИБДД и вновь было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО12 просит передать на усмотрение суда решение вопроса по жалобе заявителя.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что с доводами жалобы он не согласен. В ноябре 2020 года, число он точно не помнит, на улице Румянцева действительно произошло ДТП. Из объяснений водителя было установлено, что он двигался по своей полосе движения по ул. Румянцева, поравнялся со встречным автомобилем, и в это время заметил пешехода, водитель предпринял торможение, но столкновения не удалось избежать. Сам ФИО9 в объяснении также подтвердил, что переходил дорогу в неустановленном месте, и был сбит автомобилем. При этом пешеходный переход находился в 100 метрах от места ДТП. В ходе проведения административного расследования также была осмотрена видеозапись, предоставленная водителем, из которой также было установлено, что ФИО9 переходил дорогу в неустановленном месте. При таких обстоятельствах было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях водителя отсутствовал состав административного правонарушения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Из представленных материалов дела усматривается, что 24 ноября 2020 года инспектором ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего 24 ноября 2020 года в 07- 50 часов наезда на пешехода ФИО1 водителем ФИО12, который управлял автомобилем <данные изъяты>, на улице Румянцева в г. Златоусте ( л.д. 3 дела об административном правонарушении).

В ходе проведения административного расследования получены письменные объяснения от ФИО1 24 ноября 2020 года, в котором он указал, что 24 ноября 2020 года в 07-10 часов он пошел на работу и в районе дома 11 по улице Румянцева стал переходить дорогу, при этом знал об отсутствии пешеходного перехода в этом месте; когда уже почти перешел дорогу, почувствовал удар сзади и упал на землю ( л.д. 12 дела об административном правонарушении ).

Из объяснений ФИО12 от 24 ноября 2020 года следует, что 24 ноября 2020 года в 07-30 часов он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> Поло по улице Румянцева; в районе дома 11 по улице Румянцева он увидел, что навстречу ему движется другой автомобиль, и когда он поравнялся с этим автомобилем, то увидел пешехода, который перебегал проезжую часть; он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось ( л.д. 13 дела об административном правонарушении).

При проведении административного расследования была также составлена схема места дорожно- транспортного происшествия с участием водителя ФИО12 и в присутствии понятых ( л.д. 4 дела об административном правонарушении), проведена судебно- медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО1, в ходе которой установлено, что у ФИО1 имел легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( л.д. 45-50 дела об административном правонарушении).

Исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, в том числе схему места дорожно-транспортного происшествия, заключение судебно- медицинской экспертизы на ФИО1, письменные объяснения ФИО11 и водителя ФИО12, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по ЗГО пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 получил травмы по собственной неосторожности ( л.д. 51 дела об административном правонарушении).

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с назначенным водителю ФИО10 наказания, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку водителю ФИО10 наказание не назначалось, а из постановления о прекращении дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителя ФИО12 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО1 не опрашивался в ходе проведенного расследования, поскольку в материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 24 ноября 2020 года, а его доводы об отсутствии объяснения, а также о неправильном составлении схемы дорожно- транспортного происшествия, являются результатом собственного анализа представленных в дело доказательств, сделанным в собственных интересах.

В судебном заседании представителем заявителя указано, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменялось трижды, что противоречит материалам дела об административном правонарушении, так как постановление о прекращении дела об административном правонарушении было отменено на основании решения от 08 февраля 2021 года для истребования дополнительных медицинских документов из железнодорожной больницы, которые были истребованы в ходе проверки и проведена дополнительная судебно медицинская экспертиза.

Таким образом, жалоба заявителя ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 марта 2021 года.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД по ЗГО дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности вывода должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом суд не усматривает оснований не согласиться с выводом начальника ОГИБДД ОМВД по ЗГО об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку в действиях водителя ФИО12 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении и жалобы начальником ОГИБДД ОМВД по ЗГО приняты во внимание положения действующего законодательства, проанализированы все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на который ссылается ФИО1, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, существенных процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами ОГИБДД ОМВД по ЗГО при рассмотрении дела, не установлено. Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная ФИО1 жалоба.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 марта 2021 года и решения начальника ОГИБДД ОМВД по ЗГО по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о неполноте проведенного инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по ЗГО административного расследования суд при указанных обстоятельствах признает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 24 марта 2021 года, а также решение по жалобе от 16 апреля 2021 года, оставить без удовлетворения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 24 марта 2021 года, и решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области ФИО4 16 апреля 2021 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток в апелляционном порядке.

СУДЬЯ