Приговор № 1-153/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-153/2020

26RS0002-01-2020-000614-87 1-153/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Ковешниковой Ж.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Матлашевской С.М.,

защиты в лице адвоката Трощего С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее -специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына гражданской супруги – ХХХ, 3<дата обезличена> года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности сварщика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, тяжелыми заболеваниями не страдающего, судимого:

<дата обезличена> Замоскворецким районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата обезличена>, около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, из кармана олимпийки, в которую был одет Потерпевший №1, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» А10 с IMEI <номер обезличен>, <номер обезличен>/01, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <номер обезличен>. принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, сим-карта для последнего материальной ценности не представляет, далее продолжая свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, в которые был одет Потерпевший №1, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 обратив в свою пользу похищенное имущество и получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Трощий А.В. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п.«в, г» ч.2 ст.158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного телефона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п.«и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного телефона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ также, не имеется.

Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата обезличена> ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Конец срока <дата обезличена>.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания испытательного срока условного осуждения по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата обезличена>, относится к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о сохранении условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Разрешая предусмотренный ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору суда от <дата обезличена>, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата обезличена>, полагает необходимым положения ст.70 УК РФ не применять.

Разрешая судьбу вещественных доказательств:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» А10 IMEI <номер обезличен><номер обезличен>/01, коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» А10, чек о покупке мобильного телефона марки «Sumsung Galaxy» А 10, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата обезличена>, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» А10 IMEI <номер обезличен>, <номер обезличен>/01, коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» А10, чек о покупке мобильного телефона марки «Sumsung Galaxy» А 10, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г. Максимова