Приговор № 1-63/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №1-63/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Шумилиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Барташ Н.Б.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 июля 2019 года в неустановленное следствием время, но не позднее 11 час. 56 мин., находясь во дворе дома 24 по ул. 2-ая Поселковая в г. Электросталь Московской области, из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью хищения банковской карты у Т.

Во исполнение общего преступного умысла неустановленное следствием лицо в тот же день в период времени с 11 час. 32 мин. до 11 час. 56 мин., находясь во дворе дома 24 по ул. 2-ая Поселковая в г. Электросталь Московской области, тайно похитило у Т. его кредитную банковскую карту <Б.> №, прикрепленную к банковскому счету №.

После чего, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в этот же день совершили операции по оплате приобретенного товара в торговых предприятиях г. Электросталь Московской области, тем самым тайно похитили с банковского счета Т. денежные средства на общую сумму 6 442 руб. 19 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Показала суду, что 10.07.2019 совместно со своим знакомым мужчиной по имени Руслан совершила хищение денежных средств с банковской карты Т. путем приобретения товаров в различных торговых предприятиях.

Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Т. показал суду, что утром 10.07.2019 он во дворе дома 82 по ул. Красная в г. Электросталь Московской области в компании иных лиц, среди которых была подсудимая ФИО1, а также мужчина по имени Р., распивал спиртные напитки. В 17 час. 00 мин. этого же дня он обнаружил пропажу своей кредитной банковской карты <Б.>. Впоследствии ФИО1 призналась ему в хищении данной банковской карты, возвратила ее и обязалась вернуть потраченную денежную сумму в размере 2 000 руб. Однако, согласно распечатке детализации операций по счету, с кредитной карты было похищено 6 442 руб. 19 коп., но ФИО1 отказалась возвращать данную сумму и более на контакт не выходила. В связи с чем, он 17.07.2019 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту кражи денежных средств. Похищенная сумма является для него значительной, т.к. он не трудоустроен и единственным источником дохода являются пособия по безработице.

Свидетель С. показала суду, что 10.07.2019 она исполняла обязанности кассира в магазине <Б.> расположенном по адресу: <...>. В первой половине дня в магазин пришли девушка и двое молодых людей. Один из молодых людей расплачивался за покупки своей банковской картой, при этом совершал покупки на сумму более 1 000 руб., вводив при этом пин-код карты. Спустя примерно один час данные лица вновь вернулись в магазин, но без молодого человека, которые ранее расплачивался банковской картой. Они совершали покупки на сумму, не превышающую 1 000 руб., предъявляя к оплате банковскую карту. 19.07.2019 видеозапись с камер видеонаблюдения за 10.07.2019, установленная в магазине, была изъята сотрудником полиции.

Свидетель М. показал суду, что 10.07.2019 до 12 час. 00 мин. он совместно с ФИО1, Т., мужчиной по имени Р. и другими лицами во дворе дома 24 по ул. 2-ая ФИО3 в г. Электросталь Московской области распивал спиртные напитки, приобретенные Т. В этот же день примерно в 21 час. 00 мин. он обнаружил банковскую карту Т. у ФИО1, при этом последняя пояснила, что оплачивала данной картой товары в магазине.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей М. и С. следует, что утром 10.07.2019 во дворе дома 82 по ул. Красная в г. Электросталь Московской области они собрались большой компанией, среди которых были Т., ФИО1, М., и распивали спиртные напитки, которые приобретал Т. После того, как Т. ушел домой, в магазин за спиртными напитками ходили ФИО1 и М. На какие денежные средства они приобретали товар, а также оставлял ли Т. им свою банковскую карту, свидетели не знают (л.д. 93-95, 96-97).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Электросталь П. следует, что 17.07.2019 в дежурную часть поступило заявление Т. по факту кражи банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий к совершенному преступлению была установлена причастность ФИО1, а также неустановленного лица по имени Р.. ФИО1 выразила желание оформить явку с повинной. Полные анкетные данные второго лица, причастного к совершению преступления, не установлены, его местонахождение не известно (л.д. 100-101).

Также вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшего Т., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут 10.07.2019 по 12 часов 12.07.2019 тайно похитило кредитную банковскую карту, с которой были списаны денежные средства на сумму 6 442 руб. 19 коп., что для него является значительным ущербом (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного между домом 82 А по ул. Красная и домом 24 А по ул. Пионерская в г. Электросталь Московской области, от 17.07.2019 (л.д. 11-16);

протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019 и протоколом осмотра предметов от 22.01.2020, согласно которым изъятый в магазине <Б.> по адресу: <...>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10.07.2019, в присутствии понятых, ФИО1 и ее защитника, был осмотрен в кабинете 51 УМВД России по г. Электросталь по адресу: <...>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 136-139);протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 19.01.2020, согласно которым выданная Т. кредитная банковская карта <Б.>, а также две выписки по счету, в присутствии понятых были осмотрены в кабинете 51 УМВД России по г. Электросталь, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 112-113, 114-127);

протоколом явки с повинной от 17.07.2019, согласно которому ФИО1 созналась в хищении денежных средств с банковской карты Т., совершенном совместно с неустановленным лицом (л.д. 18-19);

протоколом очной ставки между Т. и обвиняемой ФИО1 (л.д. 229-232);

протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2020 и протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2020, согласно которым ФИО1 в присутствии понятых показала магазины, расположенные в г. Электросталь Московской области, в которых она совместно с неустановленным лицом приобретала товары, оплачивая их банковской картой Т. (л.д. 140-150, 157-162).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Т., а также свидетелей М., С., П., М. и С. об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<личные данные изъяты>

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к ней условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей шесть месяцев испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дисковой накопитель, две выписки по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; кредитную банковскую карту <Б.> №, хранящуюся у Т., оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Портнова Н.В.