Приговор № 1-553/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-553/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рябоконь К.Д.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ****год в дневное время, более точное время органами следствия не установлено, находился на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., с незаконным проникновением в жилище, расположенное на указанном участке.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что на территории участка никого нет, путем свободного доступа через открытое окно, незаконно проник в помещение бани, являющейся частью помещения, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания Т. и Н., таким образом являющегося жилищем, откуда действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: аккумуляторную батарею «Тюмень батарея Стандарт», емкостью 75 А/ч, стоимостью <...> рублей, триммер (бензокосу) «ФИО2 Б 44Д», стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым М. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Рябоконь К.Д., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Рябоконь К.Д., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Потерпевший М., в судебном заседании пояснил о том, что он не возражает о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. в судебном заседании согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 112-119), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и детьми, жалоб от соседей не него не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. с «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает также в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. №).

Заявление ФИО1 (л.д. №) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, в данном случае суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с семьей, воспитывает малолетних детей, работает, имеет намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, он имеет положительные планы на будущую жизнь, намерен возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершения преступлений вновь.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме <...> рублей (л.д.№). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего М. признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего М. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему М. в размере <...> рублей, который на момент вынесения приговора не возмещен, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу М. денежные средства в размере <...> рублей.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленного графика, сведения о трудоустройстве ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу приступить к возмещению причиненного ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. на сумму <...> рублей – удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в пользу М. сумму причиненного ему в результате совершения преступления ущерба в размере 13 766 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.