Апелляционное постановление № 22-2760/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-454/2020

Судья 1 инстанции – Дмитриев И.В. № 22-2760-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Калининой Л.В., подсудимого ФИО9 и его защитника адвоката Исаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО10 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 года, которым

ФИО11, (данные изъяты), обвиняемый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 июля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО13 поступило в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Рассмотрение уголовного дела было назначено к слушанию на 12 часов 00 минут 17 августа, а впоследствии отложено на 9 часов 30 минут 24 августа 2020 года в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ФИО14

Обжалуемым решением ФИО15 объявлен в розыск, ему изменена меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО16. с постановлением суда не согласен. Указывает, что об объявлении его в розыск ему стало известно 27 августа 2020 года от адвоката Потемкиной Н.П. Отмечает, что перед началом судебного заседания он передал защитнику справку о том, что заболел, и не имеет возможности передвигаться. Впоследствии больничный был продлен до 26 августа 2020 года. Обращает внимание, что не имел возможности явиться в суд именно по состоянию здоровья. Полагает, что суд мог сделать запрос в городскую клиническую больницу № 8, где он проходил лечение. Обязуется являться в судебные заседания. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО17 и его защитник адвокат Исаев П.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда.

Прокурор Калинина Л.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Суд, установив, что подсудимый, не находившийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, выносит постановление о приостановлении производства по делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО18., до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть он не содержался под стражей.

ФИО19 неоднократно надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на 17 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения на л.д. 175, телефонограммой на л.д. 176, а также и об отложении судебного заседания на 24 августа 2020 года, что также подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения на л.д. 179 и телефонограммой на л.д. 180. Однако, несмотря на неоднократные вызовы, в суд ФИО20. не явился.

Сотрудниками службы ФССП РФ по поручению суда установить местонахождения ФИО21 не представилось возможным, о чем свидетельствует рапорт младшего судебного пристава по ОУПДС специализированного ОСП по ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району на л.д. 181.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ФИО22 скрылся от суда, обоснованно принял решение о приостановлении производства по делу, избрал в отношении ФИО23 меру пресечения в виде заключения под стражу и поручил отделу полиции № 7 МУ МВД России «Иркутское» обеспечить его розыск.

Доводы подсудимого ФИО24., изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности явиться в судебное заседание в связи с имеющимся заболеванием, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из ответа на запрос суда от 9 сентября 2020 года № Номер изъят ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8» следует, что по состоянию здоровья ФИО25 имел возможность передвигаться и являться на судебные заседания.

Довод ФИО26 о том, что он предоставил защитнику справку о неудовлетворительном состоянии здоровья, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку это не подтверждено доказательствами, а согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции адвокат Потемкина Н.П., осуществляющая защиту ФИО27., ходатайств о приобщении каких-либо медицинских документов не заявляла.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 года в отношении ФИО28 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Серебренников