Решение № 2А-2531/2017 2А-2531/2017~М-2089/2017 М-2089/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-2531/2017

Дело № 2а-2531/17 26 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о согласовании перепланировки и распоряжения о переводе квартиры в нежилой фонд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о согласовании перепланировки ......... в ......... по <адрес> и распоряжения о переводе квартиры в нежилой фонд ......... № в ......... по ул.Бассейная в Санкт-Петербурге. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником ......... в ......... по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что собственник № примыкающей к нежилому помещению ФИО2 демонтировала в квартире все межкомнатные перегородки и выполняет строительные работы по обустройству дверного проема с крыльцом справа от арки со стороны лицевого фасада ......... по <адрес>. По результатам проверок проводимых в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Московского района Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было выявлено, что данные работы проводятся в отсутствии надлежащей проектно-технической документации, квартира используется под парикмахерскую в отсутствии решения о переводе из статуса жилого помещения в нежилое и решения об изменении статуса жилого помещения. Администрацией Московского района Санкт-Петербурга было выдано предписание собственнику ......... ФИО2 о приведении квартиры в проектное состояние либо представить соответствующие документы на перепланировку и переустройство квартиры, которое выполнено не было. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи данной квартиры с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о согласовании проекта перепланировки ........., разработанного и согласованного ФИО2, но переданного ею новому собственнику. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Московского района Санкт-Петербурга вынесено распоряжение о переводе ......... ......... по <адрес> в нежилой фонд для использования под магазин промышленных товаров. ФИО1 считая, что решение о согласовании проекта перепланировки квартиры и распоряжение о переводе квартиры в нежилой фонд нарушают его права собственника на общее имущество в данном доме и незаконными, т.к. при их принятии отсутствовало согласие собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества дома, которое было произведено ФИО3 в рамках реализации проекта согласованного проекта, предусматривающего устройство изолированного входа с лицевого фасада здания с крыльцом на месте существующего окна путем разборки части стены под устройство отдельного входа до уровня земли, оборудование внутренней лестницы с понижением перекрытий пола первого этажа, что влечет необходимость удаления фрагмента несущей стены и плит перекрытий первого этажа, просил признать незаконным распоряжение Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ......... по <адрес> в нежилой фонд, обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга устранить допущенной нарушение — отменить указанное распоряжение, признать незаконным решение Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта перепланировки ......... по <адрес>, обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения — отменить решение.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил основания к заявленным требованиям, полагал, что административный ответчик не должен был рассматривать согласования полученные предыдущий собственником ФИО2, согласования полученные новым собственником ФИО3 не истребовал, не принято решение КГА об изменении проекта в части устройства отдельного входа с предписанием вести проектирование устройства входа без наружных ступеней, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что срок для обращения в суд им пропущен не был.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что права административного истца нарушены не были, Администрация Московского района не вправе требовать иные документы, в том числе согласие собственников помещений многоквартирного дома, административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала требования административного истца необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Компетенция и полномочия Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) определены в Положении об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами ......... указанного Положения предусмотрено, что Администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.

Административный истец является собственником ......... по <адрес> (л.д. 19).

Собственником рядом расположенной ......... в данном доме являлась ФИО2

Как указывает административный истец в ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено, что собственник данной квартиры демонтировала все межкомнатные перегородки и выполняет строительные работы по обустройству дверного проема с крыльцом (отдельного входа) справа от арки со стороны лицевого фасада.

Проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что помещение ......... используется под парикмахерскую, произведена перепланировка помещения: демонтированы межкомнатные перегородки, увеличен дверной проем в несущей стене здания, выполнены работы по обустройству дверного проема с крыльцом справа от арки со стороны лицевого фасада здания, проекты устройства дополнительного входа со стороны лицевого фасада и перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, которые не были согласованы в установленном законом порядке, помещение не переведено из статуса жилого помещения в нежилое. В отношении собственника ......... было возбуждено административное дело по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ (л.д. 17-18).

Администрацией в адрес собственника ......... ФИО2 было выдано предписание о необходимости представления согласованной и разрешительной проектной документации либо приведении квартиры в проектное состояние, которое выполнено не было.

Прокурором Московского района Санкт-Петербурга было предъявлено в Московский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление к собственнику ......... ФИО2 об обязании привести ......... по <адрес> в прежнее проектное состояние, а также к ИП ФИО6 и ООО «Бай онлайн трэвэл» об обязании прекратить деятельность по указанному адресу. Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года производство по делу было прекращено в связи с удовлетворением требований прокурора ИП ФИО6 и ООО «Бай онлайн трэвэлэр» в добровольном порядке, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи ......... по <адрес>. Данный договор и переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было выдано ФИО3 решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения с последующим переводом в нежилой фонд (л.д.26). Срок производства ремонтно-строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласование было выдано на основании проекта перепланировки и переоборудования ......... под промтоварный магазин (для подготовки распоряжения о переводе квартиры в нежилой фонд) разработанный по заказу ФИО2 и проекта устройства дополнительного входа со стороны лицевого фасада, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В Санкт-Петербурге полномочия по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, возложены на межведомственные комиссии, созданные администрацией района Санкт-Петербурга (п.2.1.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года №112).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу пункта 3 части 1 статья 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365, или требований специальных технических условий.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее — Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Проект перепланировки ......... по адресу: <адрес> предусматривает организацию отдельного входа на месте существующего оконного проема, разборку части несущих конструкций, что приведет к разрушению фасадной стены многоквартирного дома, а также занятию крыльцом части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Таким образом, несущая стена, в которой в результате планируемых работ предполагается устройство отдельного входа, является несущей ограждающей конструкцией жилого дома, и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего распоряжение таким имуществом в виде разборки части такой стены в целях обустройства дверного проема, равно как и использование земельного участка для устройства крыльца, должно осуществляться по соглашению между всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Доказательств наличия документа, подтверждающего выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие общего имущества и его уменьшение, изменение назначения его использования в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований действующего законодательства при согласовании проекта перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и нарушении прав и законных интересов собственников помещений такого дома.

При этом суд учитывает, что задание Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта устройства входа справа от арки со стороны лицевого фасада здания ......... по <адрес> (л.д.123-124). Впоследствии срок действия задания дважды продлевался (л.д.122,123). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было выдано задание на разработку проекта изменения фасада здания в части замены законных заполнений на витринные с понижением нижней отметки со стороны лицевого фасада здания (л.д.118-119).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга было внесено изменение в ранее выданное задание от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено устройство входа справа от арки со стороны лицевого фасада здания, а именно устройство входа без наружных ступеней (л.д.117). Однако представленный административным ответчиком проект перепланировки не учитывал данные изменения, изменений не содержит, техническое заключение о состоянии перекрытия не представлялось.

Проект устройства входа справа от арки и замены оконных заполнений на витринные с понижением нижней отметки со стороны лицевого фасада был согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо согласований Администрации в связи с изменением проекта собственником ......... получено не было, изменений в решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры выданное ФИО3 в связи с изменением проекта административным ответчиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было издано распоряжение №О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ......... в нежилое помещение», которым жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, ........., принадлежащее на праве частной собственности ФИО3 в нежилое помещение для использования в качестве магазина промышленных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения в соответствии с согласованной проектной документацией и предъявления выполненных работ приемочной комиссии (л.д.27). При этом данное распоряжение вынесено на основании проекта который не учитывал требования КГА после внесения изменений в задание.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение установлены главой 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст.23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 настоящей статьи. К ним относятся: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Вместе с тем не исключается предоставление и иных документов в случаях предусмотренных законом.

Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение определен Административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 13 апреля 2012 года №263-р «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг».

Согласно п.3.2.4 данного Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдения условий перевода помещений, предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса РФ. При этом п.3.2.3 и п.3.2.5 перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.

Так, в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку перепланировка и обустройство отдельного входа в квартиру 73 и замены оконных заполнений на витринные с понижением нижней отметки со стороны лицевого фасада неизбежно повлечет разрушение части несущей стены многоквартирного дома, и изменение как порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Следовательно, на основании положений ст. ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реализации проекта устройства отдельного входа с крыльцом со стороны фасада здания необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем документ, подтверждающий выражение согласия всеми собственниками помещений многоквартирного дома собственником квартиры 73 ФИО3 в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга представлен не был, административным ответчиком в суд не представлен. Ссылка административного ответчика на то, ФИО3, дополнительно по личной инициативе представил копии документов, подтверждающих наличие согласия собственников помещений дома на осуществление перевода помещения в нежилое и выполнения соответствующих работ, которые были учтены при принятии решения суд полагает необоснованной, т.к. данные документы в суд административным ответчиком не представлены. Также суд считает необходимым отметить, что несмотря на необходимость представления полного комплекта документов, поданных заявителем для принятия оспариваемых решений для проверки законности принятых Администрацией решений оспариваемых административным истцом, административным ответчиком полный комплект документов представлен не был, в связи с чем оспариваемые административным истцом решения не могут быть признаны законными в связи с нарушением процедуры их принятия.

Согласно ответа Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО3 была представлена проектно-техническая документация на перепланировку ......... под коммерческие цели, содержащая положительную экспертную оценку Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, согласования ОНДПР Московского района ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу, ТО Роспотребнадзора, ООО «ПетербургГаз», а также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому собственнику ......... согласовано устройство отдельного входа в нежилое помещение, а также размещение дополнительных ступеней, изменение режима использования земельного участка. Для проверки доводов о возможной фальсификации протокола общего собрания собственников и 172 бюллетеня были направлены в УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга для проведения проверки в ходе которой произвести опрос жильцов дома.

Согласно сведений изложенных в ответе Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя 29 отдела полиции УМВД Московского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено, материал проверки был направлен в 29 отдел полиции для проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был направлен для принятия решения по подследственности в Следственный отдел по московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в связи с установлением в действиях ФИО2 и иных лиц имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, поскольку протокол общего собрания собственников ......... ......... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетени для голосования (решения собственников) представленные в ходе рассмотрения гражданского дела в Московский районный суд Санкт-Петербурга фальсифицированы. Опрошенные собственники помещений ......... ......... пояснили, что о проведении внеочередного общего собрания собственников дома не уведомлялись, в голосовании не принимали участие. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подписи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решениях собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не ими самими, а иными лицами.

Административный истец также заявил суду о том, что о проведении общего собрания не уведомлялся, не участвовал, согласия не давал.

Из представленной копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования общая площадь помещений дома составляет ......... кв.м, в собрании принимали участие ........., по вопросу принятия решения о пользовании общим имуществом дома собственником ......... с устройством отдельного входа и дополнительных ступеней, изменение режима пользования земельным участком за принятие решение проголосовало ......... голосов, против — ......... голосов, что не соответствует требованиям положений ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ.

Данный протокол общего собрания не только подтверждает получение собственником ......... согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и изменение назначения его использования, но напротив, указывает на наличие собственников, которые выразили свое несогласие с предложенным проектом перепланировки.

Таким образом, суд может прийти к выводу, что на момент принятия оспариваемых решений у административного ответчика не имелось согласие собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома с учетом уменьшения несущей стены путем ее разбора для обустройства отдельного входа и увеличения размера оконных проемов, имелся проект который должен был быть изменен с учетом изменений в задание внесенных КГА, которые не предусматривали оборудование крыльца с наружными ступенями, предусматривали необходимость оборудования внутренних ступеней что подразумевает частичную разборку межэтажного перекрытия.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Обжалуемые административным истцом решения Администрации нарушают права административного истца на пользование и управление общим имуществом многоквартирного дома, безопасность его жилища, предусмотренные статьями 35, 36, 42, 45 Конституции РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Заявление административного ответчика о том, что стены многоквартирного дома не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и являются собственностью Санкт-Петербурга суд полагает несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.

Довод административного ответчика о том, что межведомственная комиссия не вправе потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о согласовании проекта перепланировки жилого помещения, несостоятелен, поскольку в случае, если перепланировка помещения связана с уменьшением общего имущества собственников дома, изменением его назначения, либо с представлением гражданину в этих целях части общего земельного участка, положения частей 2 и 3 статьи 26 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников в многоквартирном доме. Иное толкование данных норм законодательства повлекло бы за собой нарушение имущественных прав собственников помещений многоквартирного дома.

Довод административного истца о невозможности уступки проектной документации и полученных предыдущим собственником разрешений новому собственнику суд полагает необоснованной, поскольку разрешения и проектная документация разрабатывается в отношении конкретного объекта в случае намерения нового собственника провести иные действия в рамках перепланировки, ему будет необходимо разработка нового проекта и получение новых разрешений и согласований, ФИО3 решил реализовывать разработанный предыдущим собственником проект перепланировки с переводом в нежилое помещение.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце.

Согласно пояснениям административного истца следует, что о нарушении своих прав оспариваемыми решениями он узнал из письма Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ДД.ММ.ГГГГ. У суда не оснований не доверять данным пояснениям оснований не имеется, подтверждается копиями данных ответов.

При таких обстоятельствах, учитывая дату подачи данного административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращения в суд административным истцом не пропущен.

Ссылку административного ответчика на то, что о нарушении своего права ФИО1 узнал ранее еще в ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованной, т.к. оспариваемые решения вынесены в ДД.ММ.ГГГГ. Также несостоятелен довод административного ответчика о том, что нарушении своего права административный истец узнал при рассмотрении Московским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела №2-124/17 по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ИП ФИО6, ООО «Туристическая компания «Бай онлайн трэвэлэр» о приведении квартиры в первоначальное состояние согласно технической документации, т.к. административный истец участником данного дела не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации Московского района Санкт-Петербурга №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ......... в ......... по <адрес> в нежилой фонд.

Обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ......... в ......... по <адрес> в нежилой фонд.

Признать незаконным решение Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта перепланировки ......... в ......... по <адрес>.

Обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта перепланировки ......... по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.........