Решение № 2-102/2024 2-102/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело № 2-102/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000039-38)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату элекроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016 № 50/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку является публичным, вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. За март 2023 года включительно истцом было продано ответчику электрической энергии на сумму 220 989,90 руб. по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Ответчиком производилось фактическое потребление электрической энергии, однако оплата за поставленный ресурс не вносилась. Задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию за указанный период составляет 220 989,90 руб. До настоящего времени ответчик уклоняется от погашения задолженности в полном объеме в добровольном порядке. 07.07.2023 по заявлению ОАО «ЛЭСК» мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию за март 2023 года, который определением суда от 14.12.2023 отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «ЛЭСК» сумму долга в размере 220 989,90 руб. за март 2023 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 409,90 руб.

Протокольным определением суда от 19.02.2024 по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечена в качестве соответчика прежний собственник ФИО2.

Протокольным определением суда от 19.02.2024 принято заявление об увеличении исковых требований, в котором представитель истца просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за март 2023 г. в размере 218 119,92 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 11.04.2023 по 15.02.2024 в размере 39 370,65 руб., расходы по оплате госпошлины, а также просил предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 365 руб., в связи с увеличением исковых требований до рассмотрения дела по существу и вынесения решения.

Представитель истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Интересы ответчика ФИО1 в суде представлял по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, предоставил суду письменные возражения на иск, согласно которым 09.02.2023 г. ответчик ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи был зарегистрирован 21.02.2023. После этого ответчик в установленном законом порядке обратился в ОАО «ЛЭСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и переоформлении лицевого счета. 28.03.2023 между ФИО1 и ОАО «ЛЭСК» был заключен договор электроснабжения для бытового потребления населения, в соответствии с которым ФИО1 был присвоен номер клиента №. При заключении договора электроснабжения ФИО1 были переданы показания находящегося по адресу: <адрес>, прибора учета №. Данный прибор учета был установлен и эксплуатировался еще прежним собственником ФИО2 Ответчик передал следующие показания: 65 234. Данные показания были зафиксированы в договоре энергоснабжения от 28.03.2023 как начальные показания ФИО1 При этом ФИО1 пояснил сотрудникам ОАО «ЛЭСК», что с момента покупки вышеуказанного дома (и по настоящее время) он не живет в данном доме, так как дом находится в нежилом состоянии и, соответственно, не потреблял электроэнергию. Данные показания были им зафиксированы на счетчике, которым пользовался прежний собственник ФИО2, и свидетельствуют об объеме ей потребленной электроэнергии. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, истцом была выставлена ответчику задолженность за якобы потребленную им в марте 2023г. электроэнергию в общей сумме 220 989 руб. 90 коп. ФИО1 не потреблял в марте 2023г. электроэнергию на сумму 220 989 руб. 90 коп., что подтверждается следующим. ФИО1 с момента приобретения дома и по настоящее время фактически не проживает в данном доме, так последний находится в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается объемом потребленной им с момента покупки дома электроэнергии – 1 кВт. При этом данные по этому объему потребленной электроэнергии зафиксированы показаниями объективного прибора учета (электронного), который был установлен в июле 2023 г. на уличном столбе. ФИО1 даже физически не мог за 1 месяц (март) потребить такое колоссальное количество электроэнергии – 65 234 кВт. У ФИО1 имеются выставленные истцом счета на оплату за август и сентябрь 2023 г., в соответствии с которыми у него отсутствует задолженность за предыдущие периоды. Также у ФИО1 имеется счет на оплату за электроэнергию за март 2023 г., выставленный истцом на имя ФИО2 (прежнего собственника) на номер клиента №, в котором указаны последние показания ФИО2 - 65 234, а также ей выставлена задолженность в сумме 218 119,92 руб. Выставленная истцом ФИО1 задолженность в сумме 220 989 руб. 90 коп., аккумулируется у ОАО «ЛЭСК» на лицевом счете (номере клиента) №, который ранее всегда принадлежал именно прежнему собственнику ФИО2, но не ФИО1, у которого имеется свой лицевой счет №. При этом согласно счету на оплату за электроэнергию, выставленному истцом ФИО2 за февраль 2023 в графе «текущие показания» стоит надпись «показания отсутствуют». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 долгое время не передавала показания в ОАО «ЛЭСК», в связи с чем, истцом ей выставлялись счета по нормативу (без показаний индивидуального прибора учета). Данное обстоятельство подтверждается также и представленной истцом выпиской из лицевого счета по состоянию на 30.09.2023 по адресу: <адрес>, номер клиента № (который всегда был у ФИО2), где в первой строке «февраль 2023» указано, что сумма ей начислена по нормативу, среднее, без прибора учета. При этом ФИО2 перед продажей дома взяла справку об отсутствии задолженности за электроэнергию, в которой также отсутствуют показания ее прибора учета. Кроме того, 30.11.2022 она оплатила 64 736 руб. задолженности за свет, рассчитанной по нормативу. Последние показания, которые передала ФИО4 29.11.2022 - 17 252. Однако, согласно данным акта о введении ограничения режим потребления электрической энергии от 29.11.2022 средние показания электросчетчика составляли 18 036, показания указаны средние, так как сотрудники в дом попасть не смогли, а прибор учета установлен именно в доме. Таким образом, показания индивидуального прибора учета, которым пользовалась ФИО2, фактически не имеет юридического значения, так как все начисления ей делались по нормативу, в связи с тем, что текущие показания прибора учета она не передавала и оплату ФИО2 производила тоже по нормативу. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе:

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил №354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пункты 169, 170 Основных положений регулируют вопросы проведения плановых и внеплановых проверок приборов учета сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, что позволяет осуществлять контроль за соблюдением потребителями порядка учета электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09.02.2023 г. ответчик ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи был зарегистрирован 21.02.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что ответчик ФИО1 перед заключением договора купли-продажи обратился к ФИО2 с просьбой о том, чтобы она погасила задолженность за электроэнергию и предоставила справку об отсутствии задолженности.

12.12.2022 ФИО2 обратилась в ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по адресу: <адрес>.

12.12.2022 ФИО2 также обратилась в ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с заявлением о проведении инструментальной проверки прибора учета по адресу: <адрес>.

16.12.2022 ОАО «ЛЭСК» направило письмо на имя начальника Грязинского РЭС, в котором просило произвести проверку состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора СЭТ1-1-1-Ш с заводским номером № по адресу: <адрес> связи с обращением клиента ФИО2

Не дождавшись результатов проверки, в отсутствие достоверной информации о показаниях прибора учета, предоставленных в ноябре 2022г. ответчиком ФИО5, учитывая отсутствие документального подтверждения данных показаний, 16.12.2022 должностным лицом гарантирующего поставщика ОАО «ЛЭСК» ответчику ФИО2 была выдана справка № о том, что она является клиентом ОАО «ЛЭСК», № клиента №, по состоянию на 30 ноября 2022 г. не имеет задолженности за электроэнергию.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем истца, а подтверждаются.

Так, из ответа представителя истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» следует, что вплоть до ноября 2022 г. показания прибора учета по вышеуказанному адресу в ОАО «ЛЭСК» не поступали, расчет платы за электроэнергию производился исходя из рассчитанного нормативного объема потребления. 29 ноября 2022г. от ответчика ФИО2 поступила информация о показаниях прибора учета, равных «17252 кВт.ч.». Документального подтверждения данным сведениям ответчиком представлено не было. Действительно, в ноябре 2022г. на основании показаний прибора учета, поступивших от ответчика ФИО2, на лицевом счете по вышеуказанному адресу был произведен перерасчет в сторону уменьшения на сумму 64 736 руб. Задолженность за поставленную электроэнергию по состоянию на 30.11.2022 на показания, переданные ответчиком ФИО2, отсутствовала, в связи с чем ей была выдана справка № об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета размера платы за коммунальную услугу и взыскании задолженности с прежнего собственника ФИО2 не имеется, поскольку прежнему собственнику выдана справка об отсутствии задолженности, на момент выдачи справки об отсутствии задолженности проверка не была проведена, сведениями о которой истец не располагает, в квитанции за февраль 2023 года указано, что всего к оплате 0,00 руб. На потребителя не должны быть возложены неблагоприятные последствия из-за бездействия и халатности должностных лиц гарантирующего поставщика ОАО «ЛЭСК», которые, не убедившись в достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета в отсутствие их документального подтверждения, выдали справку об отсутствии задолженности.

Кроме того, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Новый собственник ФИО1, получив справку об отсутствии задолженности за электроэнергию, заключил договор купли-продажи, зарегистрировал свое право на жилой дом и земельный участок 21.02.2023

После этого ответчик ФИО1 в установленном законом порядке обратился в ОАО «ЛЭСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и переоформлении лицевого счета. 28.03.2023 между ФИО1 и ОАО «ЛЭСК» был заключен договор электроснабжения для бытового потребления населения, в соответствии с которым ФИО1 был присвоен номер клиента №.

При заключении договора электроснабжения ФИО1 были переданы показания находящегося по адресу: <адрес>, прибора учета №. Данный прибор учета был установлен и эксплуатировался еще прежним собственником ФИО2 Ответчик передал следующие показания: 65234 кВт.ч. Данные показания были сфотографированы, зафиксированы в договоре энергоснабжения от 28.03.2023 как начальные показания ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются представителем истца, который сообщил, что в марте 2023г. в адрес истца ответчиком ФИО1 представлена информация о показаниях прибора учета № №, равных «65234 кВт.ч.», подтвержденных фотофиксацией. Исходя из указанных показаний в марте 2023 на основании п. 61 Правил №354 по вышеуказанному адресу произведено начисление платы за электроэнергию в объеме 47730 кВт.ч. (65234 кВт.ч. (текущие показания)-17252 кВт.ч. (предыдущие показания)-252 кВт.ч. (нормативные начисления за февраль 2023) на сумму 220 989,90 руб.

Согласно представленному расчету в марте 2023 года образовалась задолженность за электроэнергию в объеме 47730 кВт.ч. по адресу: <адрес>, на сумму 220 989,98 руб., с учетом оплаты в размере 2 869,98, задолженность составила 218 119,92 руб.

В подтверждение того, что ФИО1 не потреблял в марте 2023 г. электроэнергию на сумму 220 989 руб.90 коп., суду представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО8, который фактически проживает по адресу: <адрес>. Из данного заявления следует, что ФИО8 известно, что ФИО1 в феврале 2023 купил в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако с момента покупки (с февраля 2023) по настоящее время ни ФИО1, ни члены его семьи фактически не проживали в доме по адресу: <адрес>. В данном доме никто не живет. В феврале и марте 2023 г. в нем также никто не проживал. Данный дом не является жилым, так как в нем отсутствует отопление, находится в заброшенном состоянии и требует капитального ремонта, что также подтверждается представленными фотографиями.

ФИО1 установил в июле 2023 года на уличном столбе новый электронный прибор учета, согласно показаниям которого за август, сентябрь объем потребленной электроэнергии составил 1 кВт, задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией представителя ответчика ФИО1 о том, что ФИО1 даже физически не мог за 1 месяц (март) потребить такое колоссальное количество электроэнергии в объеме 47730 кВт.ч. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец не предоставил доказательств того, что именно ФИО1 потребил электрическую энергию в объеме 47730 кВт.ч. по адресу: <адрес>, за март 2023 в размере 218 119,92 руб., при этом, учитывая, мнение представителя истца, который сообщил, что значительный расход электроэнергии, зафиксированный в марте 2023 г., может быть связан с недостоверностью показаний прибора учета, предоставленных в ноябре 2022г. ответчиком ФИО5, учитывая отсутствие документального подтверждения данных показаний.

Поскольку требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за март 2023 года в размере 218 119,92 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период 11.04.2023 г. по 15.02.2024 в размере 39 370,65 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

При принятии заявления об увеличении исковых требований истцу ОАО Липецкая энергосбытовая компания» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 365 руб. до рассмотрения дела по существу, учитывая, что дело рассмотрено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то с истца в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за март 2023 года в размере 218 119,92 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период 11.04.2023 г. по 15.02.2024 в размере 39 370,65 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 16.04.2024.