Приговор № 1-329/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело №1-329/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 7 ноября 2018 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.Х.,

а также потерпевшем К.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 ноября 2017 г. примерно в 12 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный предварительный сговор с Е.А.Е., находившимся в алкогольном опьянении, осужденным за данное преступление приговором Московского районного суда г. Казани от 17.09.2018 г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли преступного посягательства, находясь около <адрес>, действуя совместно и согласованно, подошли к ранее незнакомому К.Н.С., и действуя согласно распределенным ролям, Е.А.Е. схватил К.Н.С. рукой за левое плечо, а ФИО2 незаконно потребовал у К.Н.С. сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. На законный отказ потерпевшего Е.А.Е., действуя в едином преступном умысле с ФИО2, во исполнение преступного сговора, удерживая потерпевшего рукой за плечо, высказал в его адрес слова физической расправы, т.е. угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, которые К.Н.С. в силу создавшейся ситуации воспринял как реально исполнимые. Сломив таким образом волю потерпевшего к какому-либо сопротивлению, в то время как Е.А.Е. продолжал насильно удерживать потерпевшего за плечо, ФИО2, действуя в едином преступном умысле с Е.А.Е., открыто похитил, вырвав из руки потерпевшего, сотовый телефон марки «....» стоимостью 30.000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1.000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. После чего Е.А.Е. и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 31.000 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший К.Н.С., защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие ущерба вследствие возврата похищенного потерпевшему в ходе следствия сотрудниками полиции, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются <...>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее <...>, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога, с учетом имеющихся у него заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволивших бы суду назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких, направленного против собственности, а также общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей полежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 4.400 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти лечение от <...> и наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 4.400 (четырех тысяч четырехсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.