Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Ж..

Дело №10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года с.Половинное Половинского района

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Кульшманова А.Б.,

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Ивахненко Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Кульшманова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 18 января 2019года, которым подсудимая Комарова Светлана Борисовна, <дата скрыта>, объявлена в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 18 января 2019года подсудимая Комарова С.Б., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, объявлена в розыск и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении помощник прокурора Половинского района Курганской области указал, что в нарушение требований ч.2 ст.238 УПК РФ обеспечение розыска подсудимой прокурору не поручено. В резолютивной части постановления мирового судьи не указан период содержания обвиняемой под стражей. Просит постановление мирового судьи изменить путем дополнения резолютивной части указанием на поручение обеспечение розыска обвиняемой прокурору, указания периода содержания обвиняемой под стражей и разъяснения права обжалования постановления суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Половинского района Курганской области Кульшманов А.Б. настаивал на заявленных требованиях. Дал пояснения согласно доводам апелляционного представления.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Ф., К. – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без своего участия.

Защитник Пухова В.В. в судебном заседании не возражала на апелляционное представление государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, когда обвиняемый скрылся и место его нахождения не известно.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных материалов следует, что в производстве мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 28.12.2018года судебное заседание было назначено на 10.01.2019года в 14.00 час. Судебное заседание было отложено на 17.01.2019года в 14.00часов в связи с неявкой подсудимой. Мировым судьей принимались меры к осуществлению принудительного привода подсудимой ФИО2 на 17.01.2019года, который не был исполнен, в связи с тем, что по месту проживания подсудимая не установлена. Судебное заседание отложено на 21.01.2019года. В связи с явкой ФИО2 в судебный участок 17.01.2019г в 14.30часов, судебное заседание было переназначено на 17.01.2019года в 15.00часов, на которое подсудимая явилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем судебное заседание было отложено на 18.01.2019г. на 11.00часов. 18.01.2019года подсудимая в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 скрылась от суда, что является основанием для приостановления производства по делу ввиду необходимости розыска подсудимой и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В нарушение требований ч.2 ст.238 УПК РФ обеспечение розыска прокурору не поручено.

В силу ч.11 ст.108 УПК РФ постановлении судьи об избрании меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Постановление мирового судьи об объявлении в розыск может быть обжаловано в районный суд в апелляционном порядке с учетом особенностей, установленных ст. 389.3, ст.389.4 УПК, в течение 10 суток со дня его вынесения.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" разъясняется, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

В нарушение указанных норм закона мировым судьей в результативной части постановления продолжительность периода содержания обвиняемой под стражей не определена, не разъяснено участникам процесса право обжалования постановления, что нарушает, как обоснованно указано в апелляционном представлении, право ФИО2 на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Половинского района Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 18 января 2019года в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 18 января 2019года об объявлении в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на избрание в отношении ФИО2, <дата скрыта>, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, который исчислять с даты ее задержания; указанием на поручение обеспечить розыск ФИО2, <дата скрыта>, прокурору Половинского района Курганской области; разъяснением права обжалования постановления мирового судьи в апелляционном порядке в Половинский районный суд Курганский областной суд через мирового судью судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: Куликова Н.П.