Постановление № 1-83/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гурьевск 2 июля 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И., с участием:

гос.обвинителя – ст.помощника прокурора Гурьевского района Дырявка Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жиха Ю.И.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г<адрес >, гражданина РФ, женатого, пенсионера, не судимого, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес > обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ года, около <данные изъяты>, при ясной погоде, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, следовал по автомобильной дороге «<адрес >, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ, Правила), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении указанных правил дорожного движения, не учел безопасность маневрирования, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при объезде припаркованного на обочине автомобиля, не убедился в безопасности маневра и выехал на встречную полосу, где, обнаружив опасность в виде автомобиля марки «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, в результате чего допустил столкновение с технически исправным вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3, двигающимся во встречном направлении, который не располагал технической возможностью избежать указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанных нарушений ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 и произошедшего по этим причинам указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО2, находящейся на переднем пассажирском сидении данного автомобиля, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма грудной клетки, переломы передних отрезков 2-7 ребер слева с небольшим смещением отломков, наличие гидроторакса (жидкости в полости грудной клетки); тупая травма живота, с разрывом левой почки (повлекшее за собой её удаление), обширной забрюшинной гематомой поясничной области слева; кровоподтеки передней брюшной стенки, грудной клетки слева, относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью человека, как опасные для жизни повреждения.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, возможность наступления которых при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть.

Указанные преступные действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей ФИО2 и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении последнего уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, стороны ссылаются на то, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред и они между собой примирились. Защитник подсудимого – адвокат Жих Ю.И. поддержал указанное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала, пояснив при этом, что подсудимым полностью заглажен причиненный ей вред и она с ним примирилась. При этом, потерпевшая ФИО2 также указала, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Гос.обвинитель, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, судом подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, относится к прекращению дела по нереабилитирующему основанию. Несмотря на данное разъяснение, подсудимый и его защитник настаивают на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, совершил преступное деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, а также учитывая, что в содеянном он раскаялся и примирился с потерпевшей, являющейся его супругой, загладив причиненный ей вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по упомянутому выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 ч. 3, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику – адвокату Жиху Ю.И., потерпевшей ФИО2, а также прокурору Гурьевского района Калининградской области в течение 5 суток со дня его вынесения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №, переданный собственнику на ответственное хранение – возвратить ФИО3

Данное постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда В.И. Вагин