Постановление № 1-57/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 марта 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Шахаевой Н.К.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО3,

его защитника - адвоката Голышева Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области постановление следователя СО ОМВД России по Ростовскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, студента ГПОАУ ЯО Ростовский колледж отраслевых технологий, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО3 каждый обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 и ФИО3, 21 сентября 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находились на <адрес>, где договорились между собой о совместном совершении незаконного проникновения в находящийся на указанном проезде строящийся <адрес>, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, и тайного хищения оттуда принадлежащего последнему имущества. Затем, в указанные дату и период времени, ФИО5 по предварительному сговору и совместно с ФИО3 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прошли к строящемуся дому, принадлежащему гр-ну Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно друг с другом, поднялись по строительным лесам к второму этажу указанного дома и через имевшийся там проем между крышей и стеной незаконно проникли внутрь указанного дома. Находясь в доме гр-на Потерпевший №1 по указанному адресу, ФИО5 совместно с ФИО3 осмотрели его помещения и с целью дальнейшего тайного хищения собрали в них, сложив в помещении первого этажа дома, находящееся там и принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь» в комплекте с аккумулятором и кейсом общей стоимостью 3000 рублей; комплект сварочного оборудования марки «TIM WM-02» в ящике общей стоимостью 2500 рублей; перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей; строительный миксер стоимостью 300 рублей; углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 12800 рублей. Затем ФИО5 совместно с ФИО3, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления гражданином Потерпевший №1 и иными гражданами, оставили указанное имущество в указанном месте, намереваясь на следующий день за ним вернуться. После этого ФИО5 совместно с ФИО3 через указанный проем между крышей и стеной второго этажа скрылись с места преступления.

Затем, в период с 19 часов 00 минут 21 сентября 2018 года до 11 часов 42 минут 22 сентября 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО5 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вновь пришли к строящемуся дому, принадлежащему гр-ну Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно друг с другом, вновь поднялись по строительным лесам к второму этажу указанного дома и через имевшийся там проем между крышей и стеной незаконно проникли внутрь указанного дома, намереваясь затем с целью дальнейшего тайного хищения вынести оттуда через указанный проем ранее собранное ими в помещении первого этажа дома имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1, а именно аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь» в кейсе; комплект сварочного оборудования марки «TIM WM-02» в ящике; перфоратор марки «Интерскол»; строительный миксер; углошлифовальную машину марки «Интерскол». Однако, ФИО5 совместно с ФИО3 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли открыть дверь, ведущую со второго этажа на первый этаж указанного дома, которую гр-н Потерпевший №1 к указанному моменту запер со стороны первого этажа, после чего были застигнуты и задержаны на месте преступления прибывшими туда гр-м Потерпевший №1 и гр-кой ФИО1, а затем и прибывшими туда же сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО5 совместно с ФИО3 своих преступных действий до конца гр-ну Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 12800 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Ростовскому району старший лейтенант юстиции ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО5 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Ростовскому району старший лейтенант юстиции ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Ростовского межрайонного прокурора Шахаева Н.К. ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступлений он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему он принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Заверяет суд, что судебный штраф она уплатит в установленный судом срок.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступлений он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему он принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Заверяет суд, что судебный штраф она уплатит в установленный судом срок.

Защитник – адвокат Лапина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО5 и с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Голышева Л.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 и с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относятся к категории преступления средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшему Потерпевший №1 фактически материальный ущерб не причинен, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, против решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории преступления средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшему Потерпевший №1 фактически материальный ущерб не причинен, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, против решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

ФИО5 согласен с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО5 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода. Так, ФИО5 является трудоспособным лицом, на иждивении детей не имеет, тяжелых заболеваний не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО3 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода. Так, ФИО3 является трудоспособным лицом, на иждивении детей не имеет, тяжелых заболеваний не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Установить ФИО5 срок уплаты судебного штрафа - в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа - в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф надлежит перечислить в УФК по Ярославской области (ОМВД России по Ростовскому району, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 760901001, р/сч. <***> в Отделение Ярославль г. Ярославль, БИК 047888001, ОГРН <***>, в графе «Назначение платежа» отразить «Уголовное дело № 11801780008000580 ФИО5, Кирилычев Алексей Сергеевич».

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить, до вступления постановления в законную силу меру пресечения ему не избирать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, до вступления постановления в законную силу меру пресечения ему не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.

Копия верна.

Судья Ткаченко Ю.В.