Приговор № 1-57/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, со средним общим образованием, работающего: ООО «ВИК», строитель, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 27 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры № <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и дальнейшего его фактического обладания, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится на полу и не может оказать сопротивления, расстегнул молнию куртки, в которую был одет потерпевший Потерпевший №1, и в присутствии потерпевшего и свидетеля ФИО3, осознававших противоправный характер совершаемых им (ФИО1) действий, из внутреннего левого кармана куртки открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7 490 рублей, с установленной картой памяти марки <данные изъяты> стоимостью 59 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, но ФИО1 не смог довести свои действия, направленные на совершение преступления до конца и распорядиться имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как по заявлению Потерпевший №1 ФИО1 через непродолжительное время из указанной квартиры был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где последний через ФИО2 вернул похищенный им сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной картой памяти марки <данные изъяты>. Если действия ФИО1 были бы доведены до конца, то Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7 549 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на особый порядок рассмотрения дела без его участия. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), к отягчающим - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 судим, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, по месту жительства соседей не беспокоит, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, принимает участие в воспитании и материальном их содержании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы в связи с наличием рецидива в его действиях.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие у него постоянного места жительства и работы, фактических семейных отношений, то, что после освобождения его из мест лишения свободы до совершения преступления по настоящему делу прошло почти пять лет, ущерб в результате преступления для потерпевшего не наступил, похищенное имущество ему возвращено, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением его свободы.

При назначении наказания ФИО1 необходимо применить положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств по ст.64 УК РФ, замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по настоящему приговору необходимо исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки <данные изъяты>, карту памяти марки <данные изъяты>, две сим-карты оператора <данные изъяты>, выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за ним.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова