Приговор № 1-150/2023 1-29/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-150/2023

Дело №1-29/2024

УИД 67RS0020-01-2023-000666-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 23 января 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Сударенкова В.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника - адвоката: Шипули Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно пункта 4, 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ДД.ММ.ГГГГ года С находясь в приобрела у неустановленного лица бланк водительского удостоверения образца Российской Федерации серии № на имя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего ей право на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», с ее вклеенной фотографией на пластиковой основе, который последняя стала незаконно хранить, перевозить и использовать вплоть до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут С незаконно при себе храня поддельное водительское удостоверение, не имея права управлять транспортными средствами, на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под своим управлением прибыла на 5 км автодороги «Рудня-Демидов», где была остановлена для проверки документов сотрудником ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» лейтенантом полиции Л На законное требование сотрудника полиции Л предъявить ему на обозрение водительское удостоверение, подтверждающее наличие у С права управления транспортным средством, С, действуя умышленно и преследуя цель укрыть факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, осознавая, что её действия нарушат установленный порядок обращения документов, а также общественную опасность своих действий, предъявила Л заведомо для неё поддельное водительское удостоверение с серией и номером №, которое имело существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными бланками водительских удостоверений Российской Федерации, тем самым осуществив его использование.

В судебном заседании подсудимая С согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитник Ш поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия С суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при этом суд исключает из обвинения ссылку на хранение и перевозку в целях использования поддельного удостоверения по следующим основаниям.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает совершение альтернативных преступных деяний, перечисленных через разделительный союз «либо», таким образом законодатель определяя диспозицию указанной нормы указал на взаимоисключающие признаки составов преступлений, в связи с чем использование заведомо поддельного удостоверения является самостоятельным преступлением, не требующим дополнительной квалификации действий виновного лица, связанных с хранением и перевозкой поддельного удостоверения в целях его использования.

По смыслу закона использование заведомо поддельного удостоверения считается оконченным с момента его предъявления, поэтому предшествующие этому действия по его приобретению, хранению, перевозке, совершенные именно в целях его дальнейшего использования, охватываются достижением указанных целей по использованию заведомо поддельного удостоверения и дополнительной квалификации не требуют.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не ухудшает положение подсудимой, а также не нарушает ее права на защиту.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая её поведение в судебном заседании, последняя на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно дала подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, ранее неизвестным органам предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности отсутствуют основания для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить С наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимой, принципам восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить С следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Руднянский район Смоленской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на С обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Суд при назначении наказания С не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 302,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить С следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Руднянский район Смоленской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на С обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения С в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения образца Российской Федерации серии № на имя С, который хранится при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Руднянский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ Кузьмин В.А.