Решение № 2-4045/2019 2-4045/2019~М-2749/2019 М-2749/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4045/2019

Дело ...

16RS0...-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 11 час. 30 мин. на ул. ... г. ФИО3 ФИО8, управляя транспортным средством марки Газель, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Toyota, государственный регистрационный знак ... и с транспортным средством марки BMW 320, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована АО «МАКС».

... ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

18 и ... АО «МАКС» произвело осмотр транспортного средства.

Письмом № А-23-03/884 от ... АО «МАКС» в выплате страхового возмещения отказано. Претензия страховой компанией также отклонена.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с АО «МАКС» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, заявив отказ от иска в части взыскания с АО «МАКС» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика АО «МАКС», ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласился.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 11 час. 30 мин. на ул. ... г. ФИО3 ФИО8, управляя транспортным средством марки Газель, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Toyota, государственный регистрационный знак ... и с транспортным средством марки BMW 320, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована АО «МАКС».

... ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

18 и ... АО «МАКС» произвело осмотр транспортного средства.

Письмом № ... от ... АО «МАКС» в выплате страхового возмещения отказано. Претензия страховой компанией также отклонена.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной автотехнической экспертизы на предмет установления соответствия заявленных повреждений транспортного средства марки BMW 320, государственный регистрационный знак ... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего ..., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....

Согласно заключению эксперта ООО «АВТОКАР» характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства марки BMW 320, государственный регистрационный знак ... регион соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от ....

Экспертным заключением ... определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 624 879 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы ООО «АВТОКАР», заключение содержит необходимые обоснования выводов, фотографии, схемы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не может превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 30 000 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка которая подлежит уменьшению в силу обстоятельств конкретного дела до 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Производство ООО «АВТОКАР» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате АО «МАКС» в сумме 37366, 40 руб.

В доход муниципального образования ... с АО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере 7 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в сумме 30000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАР» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 37 366, 40 руб.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход муниципального образования ... сумму в размере 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин