Решение № 2-4045/2019 2-4045/2019~М-3008/2019 М-3008/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-4045/2019

Дело №2-4045/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева,

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхвоание» о защите прав потребителей,

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхвоание» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского кредита № 41419908 от 06.03.2019 г., по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил Истцу денежные средства в размере 961 400 рублей, а Истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 12,90 % годовых.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 125 400 рублей.

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование».

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказать от заключенного договора страхования с возвратом всей суммы уплаченной при заключении им договора за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования.

Истцом 07.03.2019 года была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. ПАО «Почта Банк» получил данную претензию 19.03.2019 года. Факт отправки подтверждается квитанциями об отправке, а также почтовым отслеживанием.

На данный момент денежные средства за уплаченную страховую премию истцу возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 125400 рублей в счет возврата страховой премии, 10000 рублей– в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Почтабанк» в судебное заседание не явился, имеется возражение на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил Истцу денежные средства в размере 961 400 рублей, а Истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 12,90 % годовых.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 125 400 рублей.

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование».

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказать от заключенного договора страхования с возвратом всей суммы уплаченной при заключении им договора за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования.

Истцом <дата изъята> была направлена досудебная претензия в адрес ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» получил данную претензию <дата изъята>. Факт отправки подтверждается квитанциями об отправке, а также почтовым отслеживанием.

В тоже время, Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования не оказывал, следовательно, у него не было правовых оснований для включения заявления о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание услуг страхования.

На дату заключения кредитного договора на основании заявления о страховании ФИО1 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования №РВ23677-41419908 от <дата изъята>. Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк выступал агентом и лишь на основании распоряжения истца перечислял денежные средства.

Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о несостоятельности исковых требований в отношении Банка.

Поскольку претензия истца от <дата изъята>, направленная в четырнадцатидневный срок не была удовлетворена. Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав истца (в форме навязывания и незаконного удержания платы за личное страхование), исходя из требований разумности и справедливости, степени вины банка и степени нравственных страданий потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что заявленные ФИО1 требования, касающиеся навязанности услуги по страхованию являются законными и правомерными, данные требования в добровольном порядке, в том числе и входе судебного разбирательства, ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены не были, поэтому имеются основания для взыскания указанного штрафа.

С ответчика, нарушившего права потребителя и не удовлетворившего его требования в добровольном порядке, следует взыскать указанный штраф в размере 63700 рублей(50% от взысканной судом суммы).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 4008 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 возврат уплаченной страховой премии 125400 (сто двадцать пять тысяч четыреста) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63700 (шестьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 4008 (четыре тысячи восемь) рублей в бюджет муниципального образования <адрес изъят>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Ганеев М.Ф.