Решение № 2-4045/2019 2-4045/2019~М-3408/2019 М-3408/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4045/2019

Дело № 2-4045/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.10.2016 в размере 74 917 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что 24.10.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 74 917,50 руб., из которых 15 000 руб. сумма основного долга, 58 815 руб. проценты, 1 102,50 руб. штраф.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, повторно предоставила ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2016 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику был предоставлен заём в сумме 15 000 руб. на срок до 23.11.2016 под 657 % годовых (л.д.10 оборот - 12). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты.

На титульном листе договора потребительского займа указано, что процентная ставка составляет 657, 000 % годовых (полная стоимость кредита). В случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа.

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 15 000 руб., что подтверждается информацией о транзакции (л.д.9).

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № от 15.10.2018, согласно которого право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.17-19, 16 оборот).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору.

Согласно представленному расчету за период с 23.11.2016 по 15.10.2018, задолженность ответчика по договору займа составляет: 74 917 руб. 50 коп., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 58 815 руб. – сумма процентов, штрафные санкции – 1 102 руб. 50 коп. (л.д.4-8).

Учитывая длящийся характер отношений, возникших из договора потребительского займа от 24.10.2016, суд полагает, что при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов подлежат применению ограничения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона, действующей на момент заключения договора потребительского займа между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которыми по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты в размере, большем четырехкратного размера суммы займа.

Кроме того, в силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в IV квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 613,177%, предельное значение в размере 817,569%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (657,000 % годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его арифметически правильным и соответствующим индивидуальным и общим условиям заключенного ответчиком договора займа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 74 917 руб. 50 коп., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 58 815 руб. – сумма процентов, штрафные санкции – 1 102 руб. 50 коп. (л.д.4-8).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 447 руб. 53 коп., подтвержденные платежными поручениями № от 12.12.2018 и № от 04.09.2019 (л.д.22 оборот, 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по договору займа № от 24.10.2016 за период с 23.11.2016 по 15.10.2018 в размере 74 917 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья