Приговор № 1-746/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-746/2017

дело № 1-746/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнекамского городского прокурора Куповой О.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников в лице адвокатов Сафиуллина Д.Р., Джаббаровой Г.М., потерпевших Г., Н., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 59 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли в ..., принадлежащую Г., и под предлогом осмотра прибора учета воды зашли в квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО2, исполняя роль в совершении преступления, с целью отвлечения внимания Г., под предлогом осмотра батарей центрального отопления, увел последнюю в зальную комнату. ФИО1, исполняя свою роль в совершении преступления, из шкатулки, находящейся на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Г. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

... в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли в ..., принадлежащую З., и под предлогом осмотра водопроводных труб зашли в квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО2, исполняя роль в совершении преступления, с целью отвлечения внимания Г., под предлогом проверки оплаты коммунальных услуг, увел последнюю на кухню. ФИО1, исполняя свою роль в совершении преступления, из сумки, находящейся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили З. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

... в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли в ..., принадлежащую Г., и под предлогом осмотра прибора учета воды зашли в квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО2, исполняя роль в совершении преступления, с целью отвлечения внимания Г., под предлогом проверки оплаты коммунальных услуг, увел последнюю на кухню. ФИО1, исполняя свою роль в совершении преступления, пройдя в зальную комнату вышеуказанной квартиры, с кресла тайно похитил денежные средства в сумме 4 100 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Г. материальный ущерб на сумму 4 100 рублей.

... в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли в ..., принадлежащую Н., и под предлогом осмотра прибора учета воды зашли в квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО1, исполняя роль в совершении преступления, с целью отвлечения внимания Н., под предлогом проверки оплаты коммунальных услуг, увел последнюю на кухню. ФИО2, исполняя свою роль в совершении преступления, пройдя в зальную комнату вышеуказанной квартиры, из серванта тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Н. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, пояснив, что вину свою признают в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 и ФИО2 поддерживают, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознают.

Защитники, заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по 2 эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам хищения денег З., Г.); по 2 эпизодам по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам хищения денег Г., Н.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, мнение потерпевших о нестрогом наказании, состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания «гепатит С» и состояние здоровья родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, мнение потерпевших о нестрогом наказании, состояние здоровья близких и самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, их личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 и ФИО2 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая их личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и их личность, считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. При этом суд считает, что дальнейшее их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание их имущественное положение, личности и обстоятельства дела.

Поскольку ущерб потерпевшей Н. и З. не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последних и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Н. сумму ущерба в размере 42 000 рублей, в пользу З. – 1 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска Г., Г. следует отказать в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении 2-х преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, 2-х преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить по ним каждому наказание:

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег З.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 и ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших Н. и З. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу Н. – 42 000 рублей, в пользу З. – 1000 рублей. В удовлетворении гражданского иска Г., Г. отказать.

Вещественные доказательства: дактилокарты ФИО1 и ФИО2, квитанцию об оплате коммунальных услу, два следа пальцев хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов