Решение № 12-94/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело № 12-94/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 № от 28.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО3 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 № от 28.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Решением <адрес> от 26.12.2019 года определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 № от 28.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением <адрес> от 28.01.2020 года решение <адрес> от 26.12.2019 года отменено с направлением дела в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Согласно определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 № от 28.08.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что 28.08.2019 года в 07 часов 48 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ 116I государственный номер №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на Форд государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и БМВ государственный номер № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия три транспортных средства получили повреждения. Однако, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена.

ФИО3 в жалобе просил отменить определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 № от 28.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку, по его мнению, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, инспектором рассмотрены материалы о ДТП не объективно, не всесторонне, не полно, не выяснены все обстоятельства дела. В связи с чем, ФИО3 просил направить материалы по факту вышеуказанного ДТП начальнику ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга на новое рассмотрение и возбуждение в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу.

ФИО2, ФИО4, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО3, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав ФИО3, исследовав административный материал (материал проверки №) – определение № от 28.08.2019 года, постановление № от 28.08.2019 года, справку по дорожно-транспортному происшествию от 28.08.2019 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2019 года, объяснения ФИО1 от 28.08.2019 года, объяснения ФИО4 от 28.08.2019 года, объяснения ФИО3 от 28.08.2019 года, схему места дорожно-транспортного происшествия, материалы видеофиксации, жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ - должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно положениям ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности. Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Между тем, в определении № от 28.08.2019 года инспектором приведено лишь содержание справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2019 года. При этом исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в определении отсутствуют.

Таким образом, принимая решение по делу, должностное лицо в нарушение ст. 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ фактически уклонилось от оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе объяснений ФИО3 и ФИО4

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Оценка других доводов жалобы в данном случае значения не имеет.

Вместе с тем, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 28.08.2019 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 № от 28.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -