Решение № 12-105/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 30 января 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

С участием заявителя ФИО1

Защитника адвоката Левичева Д.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 6 декабря 2018 года, которым ФИО1, < > подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 24 от 6 декабря 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут <адрес> в нарушении п.2.7 ПДД управлял транспортным средством «< >», № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, а именно: от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД он не был отстранен, транспортное средство не задерживалось, и не было эвакуировано. Кроме того, в составленных инспектором ГИБДД документах имеются неустранимые нарушения: в определении № ДД.ММ.ГГГГ указано, что: «… Доставлен в наркологию», хотя фактически ФИО1 прибыл в наркологию на своем автомобиле. В протоколах, составленным сотрудником ГИБДД имеются исправления, что вызывает сомнения, которые должны трактоваться в пользу ФИО1. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что он был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, доставлен в ЧНД, где после проведения химического исследования у него были обнаружены барбитураты и фенобарбитал, в связи с чем ему было установлено состояние опьянения, с чем он не согласен, т.к. он страдает гипертонией и до случившегося употребил таблетку андипала, которая по его мнению могла дать такой результат. Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, дополнительные документы, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Мировым судьей подробно, полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, с которой судья соглашается. Каких- либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных материалах дела в совокупности и каких - то сомнений в их достоверности не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела: а именно: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены барбитураты и фенобарбитал, установлено состояние опьянения, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А..

Доводы жалобы ФИО1 и его представителя о допущенных процессуальных нарушениях по делу, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд считает не состоятельными, т.к. каких либо существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену постановления мирового судьи не установлено и стороной защиты не представлено.

Ссылки ФИО1 на употребление лекарственных препаратов, которые могли повлиять на результаты указанные в акте медицинского освидетельствования, по мнению суда не являются обоснованными, поскольку как либо объективно не подтверждены заявителем, и таким образом, каких либо оснований сомневаться в достоверности заключения врача- специалиста ЧНД у суда не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не является суровым, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 6 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 6 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья < > Полунин В.Б.