Постановление № 5-889/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-889/2021

Дело №5-889/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

21 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и приложенные материалы об административном правонарушении, в отношении юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», (марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги».

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата), в ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу поступило обращение С.О.С. (вх. №...) с жалобой на действия ООО МКК «Срочноденьги» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в нарушение Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе изучения сведений ООО МКК «Срочноденьги» по запросу должностного лица (от (дата) исх. №...), установлено, что между С.О.С. и Обществом заключен договор микрозайма от (дата) №..., по условиям которого предоставлены денежные средства.

Срок исполнения обязательств по договору микрозайма — (дата). Обязательства по договору не исполнены.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору, ООО МКК «Срочноденьги» допущено нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно сведений в связи с тем, что по договору займа образовалась просроченная задолженность, (дата) Общество уполномочило (марка обезличена) на основании агентского договора от (дата) для взаимодействия с С.О.С. в целях взыскания просроченной задолженности.

О привлечении (марка обезличена) на основании агентского договора от (дата) С.О.С. уведомлена (дата) посредством размещения сообщения в личном кабинете заемщика в соответствии с п. 6.10 Общих условий договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Однако в нарушение указанной нормы закона должник не уведомлена надлежащим образом кредитором о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ № 230-ФЗ.

Место совершения административного правонарушения: ..., дата совершения административного правонарушения: (дата) год.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и законного представителя ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно положений ч.ч.1,2 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Согласно пп. «а», «б» п.1, п.4 ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

- наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

- почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона

- сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу поступило обращение С.О.С. (вх. №...-КЛ) с жалобой на действия ООО МКК «Срочноденьги» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в нарушение Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе изучения сведений ООО МКК «Срочноденьги» по запросу должностного лица (от (дата) исх. №...), установлено, что между С.О.С. и Обществом заключен договор микрозайма от (дата) №..., по условиям которого предоставлены денежные средства.

Срок исполнения обязательств по договору микрозайма — (дата). Обязательства по договору не исполнены.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору, ООО МКК «Срочноденьги» допущено нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно сведений в связи с тем, что по договору займа образовалась просроченная задолженность, (дата) Общество уполномочило (марка обезличена) на основании агентского договора от (дата) для взаимодействия с С.О.С. в целях взыскания просроченной задолженности.

О привлечении (марка обезличена) на основании агентского договора от (дата) С.О.С. уведомлена (дата) посредством размещения сообщения в личном кабинете заемщика в соответствии с п. 6.10 Общих условий договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Однако в нарушение указанной нормы закона должник не уведомлена надлежащим образом кредитором о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ № 230-ФЗ.

Место совершения административного правонарушения: ..., дата совершения административного правонарушения: (дата) год.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО МКК «Срочноденьги» подтверждается протоколом об административном правонарушении №...-АП от (дата), обращением С.О.С., извещением в электронном виде о наличии задолженности, заявлением об отзыве согласия должника на осуществление напрвленного на возврат задолженности взаимодействия с третьим лицом, ответами ООО МКК «Срочноденьги» от (дата) №..., уведомлением о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении от (дата), списком №... внутренних почтовых отправлений от (дата), сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Срочноденьги» и другими материалами дела.

Действия ООО МКК «Срочноденьги» суд квалифицирует по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ т.е. совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Срочноденьги» был составлен в отсутствии представителя общества, при этом юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нарушения права на защиту ООО МКК «Срочноденьги» суд не усматривает.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного следует, что ООО МКК «Срочноденьги» были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ООО МКК «Срочноденьги» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст.ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО МКК «Срочноденьги» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень его вины, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить юридическому лицу ООО МКК «Срочноденьги» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», ОГРН №..., ИНН №... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Получатель: УИН:№...

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, л/с №...)

ИНН/КПП №.../№...

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт Петербургу, г. Санкт-Петербург БИК №... Р/счет №... К/счет №... ОКТМО №... КБК №...

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С.Ежов