Приговор № 1-1329/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-1329/2019

1-1329/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Павленко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого;

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2019 года около 01:00 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно. ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомашины марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № регион, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты был задержан сотрудниками автоэкипажа № ОВО по г. Чита возле <адрес> в <адрес>. В ходе проверки документов, ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, и сотрудниками ОВО по г. Чите, был вызван автоэкипаж ГИБДД. По приезду на место совершения преступления сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Чите, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с использованием алкотектера «Юпитер», номер прибора 006132 по результатам которого было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 0,416 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Павленко О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления и исследованными в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает ребенка, работает, характеризуется со стороны знакомых положительно.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также его материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Во исполнение приговора меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора № - хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Павленко О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора № - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова